Ухвала КГС ВС № 922/3814/19

УХВАЛА 08 липня 2021 року м. Київ справа № 922/3814/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К. перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Кононенко Наталі Валеріївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 922/3814/19 за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 до: 1) Харківської міської ради; 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради; 3) Фізичної особи-підприємця Кононенко Наталі Валеріївни, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна, В С Т А Н О В И В: На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 22.06.2021 надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Кононенко Наталі Валеріївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 (повний текст складено 27.05.2021) у справі № 922/3814/19, подана 14.06.2021. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.06.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке. Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон). Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону). Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Абзацем 1 ч. 3 ст. 6 Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921 грн. Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст.163 ГПК України). Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Предметом позову у даній справі є: визнання незаконним та скасування п. 26 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 26.10.2016 №412/16; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08.02.2017 №5448-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Кононенко Н.В., посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрованого в реєстрі за №353, скасувавши запис про проведену державну реєстрацію права власності; зобов`язання Фізичної особи-підприємця Кононенко Н. В. повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлове приміщення першого поверху №ХХ-1, загальною площею 15,1 кв.м., розташоване в житловому будинку літ."А-9" за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 35 (загальною вартістю 44 672,40 грн). Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 у справі № 922/3814/19 про відмову у позові скасовано та прийнято нове рішення, яким позов (містить дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру) задоволено частково. В касаційній скарзі заявник просить постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, отже належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку є 11 526 грн ((1 921 грн x 2)+( 44 672,40 x 1,5 %)) x 200%. В свою чергу, до матеріалів касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано квитанцію від 14.06.2021 № 0.0.2160002013.1 про сплату 5 763 грн судового збору. Скаржник має доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 5 763 грн (11 526 грн - 5 763 грн). Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Суд вказує на те, що скаржнику необхідно доплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 5 763 грн за наведеними нижче реквізитами. - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007 - Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Враховуючи викладене касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Кононенко Наталі Валеріївни підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 5 763 грн. Щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови у справі №922/3814/19, то воно буде розглянуто у випадку усунення вказаного вище недоліку. Керуючись ст. ст. 174, 234, 287, 290 - 292 ГПК України, Суд,- У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кононенко Наталі Валеріївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 922/3814/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Могил С.К.