Ухвала КГС ВС № 910/10984/18

УХВАЛА 07 липня 2021 року м. Київ Справа № 910/10984/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Стратієнко Л.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», на рішення Господарського суду міста Києва (суддя - Бондаренко - Легких Г.П.) від 22.09.2020, та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - Мальченко А.О., судді - Козир Т.П., Коробенко Г.П.) від 20.05.2021, у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонас», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «БСД-1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Приватне акціонерне товариство «Укрпідшипник», 2) Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки ВСТАНОВИВ: 14.06.2021 АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №910/10984/18 до Касаційного господарського суду. Касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлю-ються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"). Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №910/10984/18 у позові відмовлено повністю. У касаційній скарзі заявник просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Предметом спору у цій справі є майнова вимога про звернення стягнення на відповідне нерухоме майно, що є предметом іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 52 736 944,64 євро та 24 767 022,81 грн. З огляду на викладене, за подання позовної заяви сплачено максимальний судовий збір у розмірі 616 700, 00 грн, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 1 233 400,00 грн, а саме: (616 700, 00 грн * 200%), де 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги. Проте, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв`язку з несплатою судового збору, заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1 233 400,00 грн. Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ча-стини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №910/10984/18 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Л. Стратієнко