Постанова Центральний апеляційний господарський суд № 904/6391/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07.07.2021 Справа № 904/6391/20 м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач), суддів: Орєшкіна Е.В., Кузнецова І.Л. секретар судового засідання Загреба В.С. за участю представників: від позивача: не з`явився від відповідача: Бондаренко Г.В., ордер серії АЕ№1079819 від 07.07.2021, адвокат розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 у справі №904/6391/20 (суддя Ярошенко В.І.; рішення ухвалене о 11:03 год. у місті Дніпро, повне рішення складено 05.04.2021) за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, м.Дніпро до Акціонерного товариства "Укрпошта", м.Київ в особі Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта", м.Дніпро про зобов`язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" про зобов`язання відповідача підписати акт звіряння розрахунків з виплати соціальних допомог по типу 37 за січень 2020 року без урахування виплаченої ОСОБА_1 суми бюджетних коштів у розмірі 10320 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №270120-06/2.3Р31 від 27.01.2020 про надання послуг з виплати та доставки соціальних допомог та систематичним порушенням Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку, яка затверджена наказом Міністерством транспорту та зв`язку України, Міністерством праці та соціальної політики України від 28.04.2009 №464/156. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 у справі №904/6391/20 у задоволенні позову Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" про зобов`язання Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" підписати з Правобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради акт звіряння розрахунків з виплати соціальних допомог по типу 37 за січень 2020 без урахування виплаченої ОСОБА_1 суми бюджетних коштів у розмірі 10320 грн. відмовлено. Судові витрати у розмірі 2102грн. покладено на Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради. Рішення мотивоване відсутністю порушень вимог договору або чинного законодавства у діях відповідача, що виявились у виплаті грошової допомоги ОСОБА_1 . Короткий зміст вимог апеляційної скарги Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач (Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 у справі №904/6391/20 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. Узагальнені доводи апеляційної скарги Позивач вважає, що судом першої інстанції не було повністю і належним чином з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права. За поясненнями позивача з 1992 року Міністерством соціальної політики започатковано дію автоматизованої системи АСОПД. Дана автоматизована система створена для ведення особових справ отримувачів державних соціальних допомог, здійснення процесу їх призначення та формування виплатних відомостей задля подальшої їх виплати. Так, для кожного окремого виду соціальних допомог програмою АСОПД визначено типи відомостей, що мають свій порядковий номер. Тип 37 передбачає формування відомостей з виплати допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю. Факт надміру сплачених бюджетних коштів гр. ОСОБА_1 підтверджено актом звіряння за січень 2020. Позивач посилається на нездійснення відповідачем у разі виявлення порушень в оформленні виплатних документів, розбіжностей між супровідними описами за формою В5 і відомостями за формою В1-М відповідної документальної процедури встановленої п. 4.3. Інструкції "Про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку", затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2009 №464/156. Судом не взято до уваги, що звіт у формі "Опису на звітність про виплату пенсій №13" за січень 2020, складений на суму 12666,00 грн., до розрахунку якої входить і сума виплачена ОСОБА_1 складений з порушенням вимог чинного законодавства. Документ підписаний лише оператором по пенсії ОСОБА_2 , яка є працівником відповідача, проте не має права одноособово його складати. Скаржник вказує, що факт надлишково виплачених коштів матеріальної допомоги ОСОБА_1 є результатом систематичного порушення відповідачем вимог Інструкції, а саме направлення на адресу управління відомостей, талонів до них з порушенням строків, передбачених п. 6.04. Інструкції. Відповідач без фінансування органом соціального захисту суми у розмірі 10320 грн. та письмового погодження з позивачем, не мав права після закінчення виплатного періоду виплачувати бюджетні кошти ОСОБА_1 із залишку сум, які залишилися на рахунку управління. Крім того, позивач звертає увагу на те, що в судовому рішенні зазначено про надання відповідачем банківської виписки за січень 2020, з якої вбачається перерахування позивачем на рахунок відповідача 16.01.2020 згідно платіжних доручень №139 суму 2346 грн. і №142 суму 293759,33 грн., разом 296105,33 грн. При цьому, судом зазначено, що позивачем не надано доказів перерахування відповідачу сум відшкодування коштів на державну допомогу за січень 2020 року. Позивачем помилково замість належного платіжного доручення №139 було надано інше платіжне доручення, проте в можливості надати зазначене платіжне доручення судом категорично було відмовлено позивачу. Узагальнені доводи та заперечення на апеляційну скаргу Відповідач (АТ "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта") у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду законним, обґрунтованим та таким, що прийняте без порушення норм матеріального і процесуального права. Заперечуючи проти поданої апеляційної скарги відповідач зазначає, що керуючись приписами Інструкції і договором ним було перевірено та звірено всі надані позивачем відомості, як в паперовому так і в електронному вигляді, наявність грошових коштів на рахунках за цільовим призначенням, та не виявивши розбіжностей між ними, були здійснені виплати призначених соціальних допомог, в тому числі і ОСОБА_1 . Доказів того, що саме цій особі АТ "Укрпошта" виплатила соціальну допомогу з вільного залишку коштів Правобережне УСЗН ДМР ні суду, ні відповідачу не надало. Навпаки, перерахування соціальної допомоги ОСОБА_1 сталося виключно внаслідок дій скаржника щодо включення її у відомості та подальшої бездіяльності, тобто пасивної поведінки посадових осіб, яка виражається у формі невчинення дії, яку вони зобов`язані були і могли вчинити, а саме завчасно (до дати виплати) письмово повідомити відповідача про допущену помилку. Відповідач вказує, що ніякими іншими нормативними актами, крім Інструкції, не визначено порядок виплат соціальних грошових допомог, черговості виплат одержувачам соціальних допомог, конкретних дат виплат (кошти виплачуються по мірі звернення отримувачів у виплатний період з 4 по 25 число місяця. Рух справи у суді апеляційної інстанції Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/6391/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Подобєд І.М., судді - Дармін М.О., Широбокова Л.П., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2021 у складі головуючого судді Подобєд І.М. апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. За розпорядженням керівника апарату суду №1149/21 від 18.05.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Широбокової Л.П. (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження тощо), проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/6391/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Дармін М.О. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 колегією суддів у визначеному складі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 у справі №904/6391/20; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 14.06.2021 о 16:30 год. За розпорядженнями керівника апарату суду №1321/21 від 14.06.2021, у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили заміну судді-члена колегії, а саме вихід з відпустки судді Широбокової Л.П. та перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №904/6391/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційну скаргу Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 у справі №904/6391/20 до свого провадження. У зв`язку з неявкою повноважних представників сторін в судове засідання, ухвалою суду від 14.06.2021 відкладено апеляційний розгляд справи на 07.07.2021 о 10:00 год. За розпорядженням керівника апарату суду від 06.07.2021, враховуючи звільнення рішенням ВРП №1406/0/15-21 від 17.06.2021 ОСОБА_3 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №904/6391/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Кузнецова І.Л. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2021 визначеним складом суду прийнято апеляційну скаргу Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 у справі №904/6391/20 до свого провадження. 05.07.2021 в матеріали справи надійшла заява від позивача (апелянта), в якій скаржник просить відкласти судовий розгляд справи у зв`язку з неможливістю представника позивача приймати участь в розгляді справи через перебування на стаціонарному лікуванні. В судове засідання представник позивача (апелянта) не з`явився. Колегія суддів розглянувши заяву позивача, встановила, що наведені позивачем обставини не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами, тому визнала, що клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, а неявка представника позивача в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи по суті. Представник відповідача в судовому засіданні 07.07.2021 заперечував на задоволенні вимог апеляційної скарги позивача з підстав, зазначених у відзиві. За результатами перегляду справи судом апеляційної інстанції в судовому засіданні 07.07.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів виходить з наступного. Судом першої інстанції і судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини Між Правобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради (Замовник) і Акціонерним товариством "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" (Виконавець) 27.01.2020 укладено договір №270120-06/2.3Р31, за яким Виконавець зобов`язався протягом дії договору надати Замовникові послуги з виплати та доставки соціальних допоміг, а також інших виплат населенню, визначених Законодавством, які надаються у грошовій формі, (далі разом - грошова допомога) за державні кошти (далі - виплата та доставка грошової допомоги або послуги) за відомостями за формою В1-М (далі - відомості) та за формою В2-М, В3-М у разі виплат грошових допомог за разовими дорученнями (далі - разові доручення) формами, а замовник - прийняти і оплатити послуги. Пунктом 2.3. договору визначено, що послуги надаються у порядку та на умовах, визначених договором та законодавством. В частині умов, що не врегульовані договором, застосовуються норми законодавства. За пунктом 5.1. договору грошова допомога перераховується Замовником на наступний поточний рахунок виконавця НОМЕР_1 в наступному порядку: - за відомостями за формою В1-М, не пізніше ніж за 2 дні до початку виплатного періоду. Послуга надається Виконавцем за умови попереднього перерахування Замовником грошової допомоги та надання виконавцю відомостей на виплату грошової допомоги в паперовому та електронному (на магнітних носіях за зразком згідно з додатком №1 до договору) вигляді без розбіжностей між ними та разових доручень, в строки не пізніше визначених Інструкцією (пункт 6.1 договору). Пунктом 6.4. договору передбачено, що Замовник для надання послуг Виконавцем надає останньому не пізніше строків, визначених Інструкцією, відомості на виплату грошової допомоги за формою В1-М, супровідні (реєстр відомостей за формою В4-М та супровідний опис відомостей на виплату за формою В5-М за зразками, передбаченими у Інструкції) та звітні документи (звіт про виплату грошової допомоги за формою В6-М за зразком, передбаченим у Інструкції), а щодо пересилання поштових переказів форму 103-1. Згідно пункту 11.1. договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2020 року. Для виплат соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам в січні 2020 року замовником надано виконавцю наступні документи: - відомість за формою В1-М № 1/1204 на виплату грошової допомоги ОСОБА_1 у розмірі 10320,00 грн.; - відомість за формою В1-М № 2/1204 на виплату грошової допомоги ОСОБА_4 у розмірі 2346,00 грн.; - реєстр відомостей на виплату соціальної допомоги за січень 2020 року за формою В4-М на суму 12666,00 грн.; - супровідний опис відомостей на виплату соціальної допомоги за січень 2020 року за формою В5-М на суму 12666,00 грн. Відповідно до копії виписки філії Дніпропетровського ОУ АТ "Ощадбанк" 16.01.2020 на поточний рахунок виконавця замовником на відшкодування коштів на державну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам (фінансування за січень) були перераховані грошові кошти в загальній сумі 426754,76 грн. за платіжними документами: №139 на суму 2346,00 грн.; №156 на суму 3128,00 грн.; №157 на суму 127521,43 грн.; №142 на суму 293759,33 грн. Виконавцем на підставі наданих замовником вищевказаних документів на суму 12666,00 грн. здійснено виплати соціальної допомоги, що підтверджується копіями звіту (37 тип) про виплату соціальних допомог за січень 2020 року за формою В6-М і опису № 13 на звітність про виплату пенсій за січень 2020. Листом №7/9-661 від 02.07.2020 замовник звернувся до виконавця, в якому повідомив, що платіжним дорученням від 16.01.2020 № 139 ним на спеціальний рахунок виконавця було здійснено відшкодування коштів на державну допомогу особам з інвалідністю у сумі 2346,00 грн. Відомість на суму 12666,00 грн. на адресу виконавця була надіслана помилково. Замовник вказав, що при складанні акту звіряння за січень 2020 року ним було виявлено розбіжність між перерахованою та виплаченою сумами. Замовник звернувся з проханням надати інформацію щодо підстав виплаченої гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 суми у розмірі 10320,00 грн., якщо зазначена сума, відповідно до платіжного доручення та супровідної відомості не надходила. У наданій листом №23-47-03-302 від 03.07.2020 відповіді виконавець повідомив про ненадходження на його адресу змін суми виплати за наданою відомістю від Правобережного УСЗН Дніпровської МР на загальну суму 12666,00 грн. Відповідно до наданої відомості кошти в сумі 10320,00 грн. були виплачені особисто гр. ОСОБА_1 25.01.2020, про що складено звіт ф 57а та направлено на погодження до Правобережного УСЗН Дніпровської МР 28.01.2020. Звіт ф. 57а і акт звіряння розрахунків за формою В9-М про виплату за січень 2020 з погодженням, або непогодженням суми до виконавця не надходили, у зв`язку з чим Дніпропетровська дирекція АТ "Укрпошта" просила врахувати в акт звірки розрахунків за січень 2020 суму виплати гр. ОСОБА_1 10320,00 грн. 22.07.2020 листом №7/9-711 замовник надав виконавцю для підписання акт звіряння розрахунків з виплати пенсій, соціальних допомог по типу 37 за січень 2020, складений на підставі п. 5.4. договору відповідно до звіту форми 57-а, який надійшов поштою 20.07.2020 і в якому зазначена сума виплати126666,00 грн. При цьому, замовником було зазначено, що ним не надавався лист щодо виплати коштів з вільного залишку, при наявності відомості на ОСОБА_1 , який би надавав працівнику АТ "Укрпошта" право на виплату даної допомоги зазначеній особі. Виконавець в листі №23-03-47-416 від 10.08.2020 повідомив замовника про відмову підписати акт звіряння розрахунків форми В9-М за січень 2020 в наданому управлінням вигляді, оскільки до нього не була включена виплата ОСОБА_1 в сумі 10320,00 грн. В листі зазначено, що до червня 2020 замовником не надавалися звернення до ДД АТ "Укрпошта" про незаконність або припинення виплат за відомостями типу 37 або отримувачем ОСОБА_1 на суму 10320,00 грн. У зв`язку з неможливістю повернути кошти у сумі 10320,00 грн., виконавець звернувся до замовника з проханням дофінансувати ДД АТ "Укрпошта" на вказану суму та надати акт звіряння розрахунків за січень 2020 з урахуванням суми виплати на загальну суму 12666,00 грн. Щодо включення до акту звіряння розрахунків форми В9-М за січень 2020 виплати ОСОБА_1 в сумі 10320,00 грн. і дофінансування ДДАТ "Укрпошта" на цю суму, замовник в листі №7/9-847 від 21.08.2020 повідомив про відсутність такої можливості, оскільки як на той період, так і на теперішній час ОСОБА_1 на обліку в управлінні не перебувала, ніяких видів соціальної допомоги не отримувала та заяв на будь-який вид допомоги не надавала. За поясненнями замовника 23.12.2019 було проведено формування виплатних відомостей державної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, яке відбувається в автоматичному режимі, в результаті чого ОСОБА_1 було автоматично включено до відомості на виплату коштів. При перевірці виплатного періоду було виявлено помилкове нарахування коштів та виключено 10320,00 грн. із заявки на фінансування. Таким чином виникла помилка та розбіжність у сумах. 28.08.2020 листом №7/9-871 замовник повторно звернувся до виконавця з проханням повернути підписаний ним акт звіряння розрахунків з виплати пенсій, соціальних допомог по типу 37 за січень 2020, на що отримав відмову виконавця листом №23-03-47-459 від 08.09.2020. Подальші звернення замовника до виконавця (листи №7/9-938 від 16.09.2020, №7/9-1101 від 20.10.2020),з проханням підписати вищевказаний акт також залишилися без виконання. Сторони не дійшли згоди щодо підписання акту звіряння розрахунків з виплати соціальних допомог по типу 37 за січень 2020, що стало причиною для подання до суду відповідної позовної заяви. Відповідно до частин другої, третьої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (пункт 1). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статі 193 Господарського кодексу України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Послуги з виплати та доставки соціальних допомог, а також інших виплат населенню, які надаються у грошовій готівковій формі за державні кошти надаються оператором поштового зв`язку на умовах та у порядку укладеного договору та у відповідності з Інструкцією "Про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку", затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2009 №464/156 та постановою правління Пенсійного фонду України від 28.04.2009 №14-1 (надалі - Інструкція). Пунктом 1.3. Інструкції встановлено, що виплата та доставка пенсій, соціальних допомог, що згідно із законодавством фінансуються управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах (далі - органи Пенсійного фонду) і органами праці та соціального захисту населення, здійснюються національним оператором у порядку, встановленому цією Інструкцією, та на підставі договорів, що укладаються, зокрема між національним оператором в особі філіалів (відособлених виробничих підрозділів) та органами праці та соціального захисту населення - щодо виплати соціальних допомог та допомоги на поховання. Виплата та доставка пенсій, соціальних допомог виплатними об`єктами поштового зв`язку здійснюється за відомостями на виплату пенсій, соціальних допомог за формою В1-М (пункт 1.4. Інструкції). Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції Позивач, який при перевірці виплатного періоду виявив помилкове нарахування коштів у сумі 10320,00 грн., які не були включені у заявку на фінансування виплат за січень 2020 року, вважає, що відповідач при виплаті гр. ОСОБА_1 із залишку сум, що раніше перераховувалися органом соціального захисту оператору поштового зв`язку діяв з порушенням своїх зобов`язань за договором та з недотриманням вимог Інструкції. За пунктом 1.7. Інструкції виплата пенсій, соціальних допомог за відомостями за формою В1-М здійснюється з 4 по 25 число кожного місяця (далі - виплатний період) у виплатних об`єктах поштового зв`язку та з доставкою додому. Відповідно до пункту 1.18. Інструкції для забезпечення своєчасної виплати пенсій, соціальних допомог органи Пенсійного фонду, органи праці та соціального захисту населення перераховують кошти на відповідні рахунки поштамтів, вузлів (центрів) поштового зв`язку за два робочі дні до початку виплатного періоду. Вказаним положенням відповідають і пункти 5.1.,6.1.договору. Одним з обов`язків замовника за пунктом 7.1.3. договору є своєчасне перерахування грошової допомоги для надання послуг. Натомість як встановлено з матеріалів справи вказані зобов`язання були порушені Правобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради кошти на грошову допомогу були перераховані лише 16.01.2020. У зв`язку з чим безпідставним є посилання позивача на порушення відповідачем строків направлення управлінню відривних талонів до відомостей за формою В1-М разом з формою 57-а та відповідною інформацією, що міститься на магнітних носіях відповідно до пункту 6.04 Інструкції не пізніше 28 числа звітного місяця, а не 29.01.2020, що вбачається з направлення відповідачем відривного талону і підсумкової відомості, за якими виплачені кошти ОСОБА_1 . Пунктами 2.5.-2.7.Інструкції встановлено не пізніше ніж за три робочі дні до початку виплатного періоду органи Пенсійного фонду, органи праці та соціального захисту населення надають поштамтам, вузлам (центрам) поштового зв`язку відомості за формою В1-М, скомплектовані за виплатними об`єктами поштового зв`язку, та відповідну інформацію на магнітних носіях. До кожного комплекту відомостей за формою В1-М додаються реєстри відомостей, разових доручень на виплату пенсій, соціальних допомог за формою В4-М (додаток 6) (далі - реєстри за формою В4-М) у двох примірниках, які підписуються відповідальним працівником підрозділу з нарахування та виплати пенсій, соціальних допомог органу Пенсійного фонду, органу праці та соціального захисту населення і засвідчуються печаткою. Реєстри за формою В4-М записуються до супровідного опису відомостей на виплату пенсій, соціальних допомог за формою В5-М (додаток 7) (далі - супровідний опис за формою В5-М), який складається у двох примірниках по кожному поштамту, вузлу (центру) поштового зв`язку, із зазначенням кількості відомостей за формою В1-М та одержувачів, загальної суми за відомостями за формою В1-М по кожному виплатному об`єкту поштового зв`язку. Супровідні описи за формою В5-М мають бути підписані керівником та відповідальним працівником органу Пенсійного фонду, органу праці та соціального захисту населення і засвідчені печаткою. З останнім комплектом відомостей до поштамту, вузла (центру) поштового зв`язку надаються бланки звітів про виплату пенсій, соціальних допомог за відомостями, разовими дорученнями за формою В6-М (додаток 8) (далі - звіти за формою В6-М) у двох примірниках, із заповненими графами "нараховано" (2, 3, 4). При формуванні органами праці та соціального захисту населення відомостей за формою В1-М на виплату пенсій, соціальних допомог, перерахування коштів за якими проводиться органами Пенсійного фонду, а також при формуванні органами Пенсійного фонду відомостей за формою В1-М на виплату пенсій, соціальних допомог перерахування коштів за якими проводиться органами праці та соціального захисту населення, супровідний опис за формою В5-М складається у трьох примірниках, один із яких передається органу Пенсійного фонду чи органу праці та соціального захисту населення для перерахування коштів. При цьому, в укладеному договорі Замовник взяв на себе зобов`язання своєчасно надавати Виконавцю виплатні та звітні документи, визначені Інструкцією та усувати розбіжності між зазначеними документами в електронному та паперовому вигляді перед наданням Виконавцю (пункт 7.1.4. договору). Працівник поштамту, вузла (центру) поштового зв`язку, на якого покладено обов`язки щодо контролю за виплатою пенсій, соціальних допомог (далі - контролююча особа), під час приймання відомостей за формою В1-М, разових доручень за формами В2-М та В3-М, реєстрів за формою В4-М та супровідних описів за формою В5-М перевіряє наявність зазначених відомостей і разових доручень, приписаних до супровідних документів, а також правильність їх оформлення (пункт 4.1. Інструкції). Згідно з пунктом 4.3. Інструкції у разі виявлення порушень в оформленні виплатних документів, розбіжностей між супровідними описами за формою В5-М і відомостями за формою В1-М складається акт у двох примірниках. Перший примірник акта разом із неналежно оформленою відомістю за формою В1-М надсилається до органу Пенсійного фонду, органу праці та соціального захисту населення для вжиття необхідних заходів. Другий примірник долучається до документів поштамту, вузла (центру) поштового зв`язку. На всіх примірниках супровідного опису відомостей на виплату пенсій, соціальних допомог зазначається причина складання акта. Як правильно встановлено місцевим господарським судом і підтверджується матеріалами справи надані замовником виконавцю супровідний опис за формою В5-М і відомості за формою В1-М не містять розбіжностей, що виключало складання виконавцем акту на підставі пункту 4.3. Інструкції. Ні умовами договору, ні Інструкцією на виконавця не покладено обов`язку звіряти суми з наданих виконавцем у відомостях на виплату соціальної допомоги дітям-інвалідам з сумою перерахованою замовником з вказаним призначенням платежу. Посилання позивача про необхідність погодження з ним рішення про виплату гр. ОСОБА_1 , яка за його твердженням була помилково включена до списків на отримання соціальної допомоги є безпідставними, оскільки Інструкцією не визначено ні черговості виплат одержувачам соціальних допомог, ні конкретних дат виплат. Відповідач отримав від позивача документи на виплату соціальної допомоги дітям-інвалідам у січні 2020, а перерахована позивачем допомога з призначенням платежу "на відшкодування коштів на державну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам (фінансування за січень)" не містила прізвищ конкретних осіб, яким призначена ця допомога. Перерахована позивачем сума є достатньою і дозволяла здійснити відповідачу виплату допомоги ОСОБА_1 . Позивач вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги того факту, що в порушення Інструкції звіт у формі "Опису на звітність про виплату пенсій №13" за січень 2020 року, що складений на суму 12666,00 грн. був підписаний лише оператором по пенсії ОСОБА_2 , яка є працівником відповідача, проте не має права одноособово його складати. За вимогами пункту 6.3.Інструкції контролююча особа поштамту, вузла (центру) поштового зв`язку, приймаючи звіт кожного виплатного об`єкта поштового зв`язку, перевіряє: відповідність доданих до реєстру за формою В4-М виплатних документів, правильність складання звітів за формою В6-М, правильність оформлення виплатних документів, відповідність зазначеної кількості та сум невиплачених пенсій, соціальних допомог даним, зазначеним у звіті. У поштамті, вузлі (центрі) поштового зв`язку складається звіт про виплату пенсій, соціальних допомог за відомостями, разовими дорученнями за формою 57-а (додаток 16) (далі - звіт за формою 57-а) у двох примірниках. У відповідних графах звіту зазначаються суми виплачених та невиплачених пенсій, соціальних допомог у розрізі виплатних об`єктів поштового зв`язку, підраховується загальна сума виплачених та невиплачених пенсій, соціальних допомог по поштамту, вузлу (центру) поштового зв`язку та засвідчується печаткою. Звіти складаються окремо для органу Пенсійного фонду та органу праці та соціального захисту населення. Суми звіряються із записами у журналах-ордерах за формами 1 та

2. Звіт за формою 57-а підписує контролююча особа, а також керівник та головний бухгалтер поштамту, вузла (центру) поштового зв`язку. Дійсно наданий виконавцем замовнику опис на звітність про виплату пенсій з Новокодацького р/р за січень 2020 період з 01/01-30/01 №13 не містить всіх необхідних підписів. В той же час відповідачем до відзиву на апеляційну скаргу додано копію опису на звітність про виплату пенсій з Новокодацького р/р за січень 2020 період з 01/01-30/01 №13 підписаного заступником директора Дніпровської дирекції АТ "Укрпошта", головним бухгалтером, начальником ДОКПД і оператором по пенсії. З цього приводу колегія суддів зазначає, що навіть і за відсутності у наданому позивачу вказаному документі всіх підписів, ця обставина не може бути підставою для скасування рішення суду. Судом не виявлено порушень зі сторони відповідача при перевірці документів наданих позивачем для виплат, у зв`язку з чим відмова відповідача підписати акт звіряння розрахунків з виплати соціальних допомог по типу 37 за січень 2020 року без урахування, виплаченої гр. ОСОБА_1 суми бюджетних коштів у сумі 10320,00 грн. є правомірною. Позивач, який зазначає про помилку при автоматичному формуванні ще 23.12.2019 до закінчення дати виплатного періоду - до 25.01.2020, не звертався до відповідача щодо виправлень у відомості. Як вбачається з листування сторін позивач до липня 2020 року позивач не звертався щодо незаконності дій відповідача з виплат за відомостями типу 37 або за отримувачем ОСОБА_1 на суму 10320,00 грн. Отже, саме бездіяльність позивача, який завчасно не повідомив відповідача про помилку призвела до виплати соціальної допомоги ОСОБА_1 . Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції За приписами частини першої статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно й об`єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності і керуючись законом, який регулює спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про відмову в задоволенні позову. Тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскарженого у даній справі судового рішення немає. Розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати в сумі 3153,00грн. на оплату судового збору, понесені позивачем у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника (апелянта) у скарзі і відшкодуванню не підлягають. Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради - залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 у справі №904/6391/20 - залишити без змін. Судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повна постанова складена 08.07.2021. Головуючий суддя І.М. Подобєд Суддя Е.В. Орєшкіна Суддя І.Л. Кузнецова В