Ухвала КАС ВС № 815/3618/16

УХВАЛА 06 липня 2021 року Київ справа №815/3618/16 адміністративне провадження №К/9901/39905/18 Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеса Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ у Суворовському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року у справі № 815/3618/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеса Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою. В порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року) касаційну скаргу разом з матеріалами справи № 815/3618/16 передано 16 березня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи разом з касаційною скаргою 24 листопада 2020 року передані на розгляд колегії суддів: Гусак М.Б-головуючий суддя, Гімон М. М., Усенко Є.А. У квітні 2021 року Головне управління Державної податкової служби в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області), яке є правонаступником усіх прав і обов`язків ДПІ у Суворовському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області, звернулось з клопотанням про заміну сторони у справі. 15 травня 2019 року відбулась державна реєстрація припинення ДПІ у Суворовському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області з одночасним внесенням змін до установчих документів ГУ ДФС в Одеській області, а 1 лютого 2019 року затверджено Положення про Головне управління ДФС в Одеській області. Внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» шляхом поділу, створено Державну податкову службу України, на яку покладено функції з реалізації державної податкової політики. Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19 червня 2019 року № 537 (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року №846) утворені територіальні органи Державної податкової служби, які визначені правонаступниками прав та обов`язків територіальних органів ДФС. Державна реєстрація юридичної особи ГУ ДПС в Одеській області проведена 31 липня 2019 року. Внаслідок зміни структури Державної податкової служби шляхом створення єдиної юридичної особи, 14 грудня 2020 року ГУ ДПС в Одеській області зареєстровано як відокремлений підрозділ ДПС України. Згідно з наказом ДПС України від 24 грудня 2020 року № 755 з 1 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи, функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2010 року № 893 «Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби». Отже по теперішній час ГУ ДПС в Одеській області є відокремленим органом утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України, яке забезпечує реалізацію повноважень служби на території Одеської області. Ураховуючи наведене, а також, те, що ГУ ДПС в Одеській області не позбулось повноважень на представництво Державної податкової служби у спірних правовідносинах, в силу статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає можливість здійснення процесуального правонаступництва на будь-якій стадії судового процесу, вважаю, що клопотання ГУ ДПС в Одеській області підлягає задоволенню. У касаційній скарзі (ІІІ том а.с. 170) відповідач просить розглянути справу за участю його представника. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, доходжу висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд. У рішенні від 26 травня 1988 року у справі "Екбатані проти Швеції" Європейський суд з прав людини зазначив про існування усталеної практики згідно з якою, у разі публічного розгляду справи судом першої інстанції, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть вважатися дотриманими і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим в апеляційному чи касаційному суді особисто (рішення у справі Monnell and Morris від 2 березня 1987 р., с.22, п.58 (апеляція) та рішення у справі Sutter від 22 лютого 1984 р. Серия A, т.74, с.13, п.30 (касація)). Остання справа стосувалась інстанції, до завдань якої не відноситься встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права (рішення у справі Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden), заява №10563/83, п.31). Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Згідно з матеріалами справи суди першої та апеляційної інстанцій розглянули її у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін, тобто публічний розгляд справи відбувся. За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, вважаю, що розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи. Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Керуючись статтями 4, 12, 340,345,355 КАС України, УХВАЛИВ: Замінити відповідача у справі № 815/3618/16 - Державну податкову інспекцію у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на її правонаступника Головне управління Державної податкової служби в Одеській області. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю його представника. Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити розгляд справи № 814/1003/18 в порядку письмового провадження з 7 липня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Б. Гусак