Ухвала КГС ВС № 913/302/20

УХВАЛА 05 липня 2021 року м. Київ Справа № 913/302/20 Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В. перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Прядченко Тетяни Вікторівни на рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2020 (суддя Іванов А. В.) і постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 (головуючий суддя Пуль О. А., судді Тарасова І. В., Фоміна В. О.) у справі № 913/302/20 за позовом фізичної особи-підприємця Прядченко Тетяни Вікторівни до Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рубіжанська міська рада Луганської області, про визнання договору недійсним, ВСТАНОВИВ: 02.06.2021 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі № 913/302/20. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.06.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено в розмірі 2 102 грн (позовна заява була подана у 2020 році). 09.12.2020 рішенням Господарського суду Луганської області, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Як убачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 повністю. Предметом позову у цій справі є визнання недійсним договору про надання торгових місць. Отже, згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 4 204 грн. Проте, скаржник до матеріалів касаційної скарги не додав доказів сплати судового збору. Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Прядченко Тетяни Вікторівни необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на надання доказів про сплату судового збору у розмірі 4 204 грн, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Прядченко Тетяни Вікторівни на рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі № 913/302/20 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Прядченко Тетяні Вікторівні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Случ