Постанова Черкаський апеляційний суд № 705/2429/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 23-з/821/231/21 Справа № 705/2429/21 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 липня 2021 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника управління стратегічних розслідувань Національної поліції України А.Труба, про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-6 КУпАП, в с т а н о в и в : До Черкаського апеляційного суду надійшло подання начальника управління стратегічних розслідувань Національної поліції України А.Труба, про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Згідно ч. 2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Приписами частин 2-7 ст.276 КУпАП визначено альтернативну підсудність окремих категорій справ про адміністративні правопорушення, проте ст. 172-6 КУпАП до переліку таких не відноситься. Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, в даному випадку місцем вчинення правопорушення є місце виникнення у ОСОБА_1 обов`язку дотримуватися вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме місце його роботи на займаній посаді у відділі у Христинівському районі ГУ Держгеокадастр у Черкаській області, оскільки саме наявність відповідної посади є визначальним фактором, який свідчить про наявність обов`язку подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Згідно наявної в матеріалах справи про адміністративне правопорушення інформації, зокрема листа відділу у Христинівському районі ГУ Держгеокадастр у Черкаській області від 14.04.2021 року № 13/111-21, місцем розташування (юридичною адресою) вказаної державної установи є адреса: Черкаська область, м. Христинівка, вул. В.Чорновола, 27/6. Таким чином вказана адреса, яка є місцем вчинення правопорушення, не знаходяться в межах територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Також судом враховується, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №202/2021 від 27.05.2021, місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 . Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного. Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 КУпАП до Христинівського районного суду Черкаської області. На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, п о с т а н о в и в : Подання начальника управління стратегічних розслідувань Національної поліції України А.Труба - задовольнити. Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 КУпАП, направити до Христинівського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя І.А. Поєдинок