Ухвала КЦС ВС № 163/1531/16-ц

Ухвала 30 червня 2021 року м. Київ справа № 163/1531/16-ц провадження №61-3077св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, ВСТАНОВИВ: У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 15 червня 2014 року він позичив ОСОБА_2 28 000 доларів США терміном на один рік. Посилаючись на те, що вона повернула лише 3 000 доларів США, просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 25 000 доларів США. У липні 2016 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов, у якому просила ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів у розмірі 74 434 грн та процентів за користування ними у розмірі 21 752 грн 06 коп., посилаючись та не, що гроші в сумі 3 000 доларів США передала ОСОБА_1 безпідставно, тому він зобов`язаний їх повернути і сплатити відсотки за їх користування з 01 травня 2015 року по 31 липня 2016 року. Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25 000 доларів США боргу за договором позики. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. У лютому 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, у якій просила скасувати на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року, постанову Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити, а її зустрічний позов задовольнити. Заявник посилалася на те, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштівпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. С. Ткачук А. А. Калараш Є. В. Петров