Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 460/6092/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 червня 2021 року ЛьвівСправа № 460/6092/20 пров. № А/857/6013/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого-судді - Мікули О. І., суддів - Качмара В. Я., Курильця А. Р., з участю секретаря судового засідання Ратушної М. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Сарни" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 460/6092/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Сарни" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів, в с т а н о в и в: Позивач ТОВ "Трак Сервіс Сарни" звернулося в суд з позовом до відповідача - Поліської митниці Держмитслужби, в якому просило визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2020/00139 та визнати протиправним та скасувати рішення Поліської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA204000/2020/000103/2 від 25 травня 2020 року. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2020/00139. Визнано протиправним та скасовано рішення Поліської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA204000/2020/000103/2 від 25 травня 2020 року. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі № 460/6092/20 без змін. 02 червня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ТОВ "Трак Сервіс Сарни" про долучення до матеріалів справи доказів понесених судових витрат та 07 червня подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат, понесених під час розгляду в апеляційній інстанції, в якій просив стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати в розмірі 2500 грн. Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, явка учасників у судове засідання обов`язковою не визнавалась, тому колегія суддів вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та подану заяву, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно з п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 та 7 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно із ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Ст.134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Ч.7 ст.139 КАС України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, про здійснення відшкодування витрат на правничу допомогу позивачем було заявлено у клопотанні від 01 червня 2021 року, який подано до суду 02 червня 2021 року. Відповідно до ст.1, 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. З матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2020 року між адвокатським бюро Віталія Кітовського та ТОВ "Трак Сервіс Сарни" укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №б/н. Також, згідно з додатковою угодою №2 від 31 травня 2021 року до договору про надання правничої допомоги від 01 червня 2020 року адвокатське бюро Віталія Кітовського зобов`язується надати ТОВ "Трак Сервіс Сарни" правничу допомогу представляти інтереси товариства у суді апеляційної інстанції. Гонорар Бюро за правничу допомогу встановлюється сторонами у фіксованому розмірі та становить 2500 грн. Клієнт сплачує Бюро аванс до початку надання правничої допомоги у розмірі 2500 грн. Відповідно до акту передачі-приймання наданих послуг (правничої допомоги) від 03 червня 2021 року, бюро надало, а ТОВ "Трак Сервіс Сарни" отримало правничу допомогу, яка полягала в ознайомленні з апеляційною скаргою відповідача у справі, судовими рішеннями на які є посилання у скарзі, підготовці до участі та участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції тривалістю 3,5 год. на суму 2500 грн. Оплата за надані послуги підтверджується копією рахунку №31/05 від 31 травня 2021 року та платіжним дорученням №4237 від 31 травня 2021 року. При визначенні суми відшкодування колегія суддів виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 р. у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 р. у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 р. у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Аналізуючи викладене вище, враховуючи положення КАС України, а також з урахуванням відсутності заперечення відповідача на заяву щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про те, що розмір витрат зазначений позивачем є пропорційний часу витраченого адвокатом на проведення відповідних робіт та наданих адвокатських послуг, а тому розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є підставним. За таких обставин колегія суддів вважає, що відшкодуванню підлягають судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн, оскільки такий розмір витрат є цілком обґрунтованим, а також співмірний з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Отже, понесені позивачем витрати на правничу допомогу підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі - Поліської митниці Держмитслужби в розмірі 2500 грн. З врахуванням наведеного вище колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення та задоволення клопотання позивача. Керуючись ст.243, 252, 310, 321, 325 КАС України, суд, - п о с т а н о в и в : Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Сарни" про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з розглядом справи № 460/6092/20 задовольнити. Ухвалити додаткову постанову в адміністративній справі № 460/6092/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Сарни" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Сарни" (34500, Рівненська область, Сарненський район, місто Сарни, вул. Варшавська, 6Г, ідентифікаційний код юридичної особи 42835344) за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350097) 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн судових витрат на правничу допомогу. Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя О. І. Мікула судді В. Я. Качмар А. Р. Курилець Повний текст складено 02 липня 2021 року.