Постанова 4807 № 326/1176/20

Дата документу 01.07.2021 Справа № 326/1176/20 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний № 326/1176/20 Провадження №22-ц/807/1884/21 Головуючий в 1-й інстанції Каряка Д.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 липня 2021 року місто Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В., суддів:Крилової О.В., Полякова О.З., секретарБєлова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 10 березня 2021 року, постановлену у м. Приморськ у справі за позовом в.о. керівника Бердянської місцевої прокуратури Парсенюка Р., в інтересах держави в особі позивачів: Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, відділу культури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,- В С Т А Н О В И В: У серпні 2020 року в.о. керівника Бердянської місцевої прокуратури Парсенюк Р. звернувся до суду з позовом в інтересах Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, відділу культури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, в якому просив: 1) стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь відділу культури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області шкоду, заподіяну у зв`язку з оплатою ОСОБА_2 часу вимушеного прогулу в сумі 47 113,11 грн.; 2) стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області в особі Бердянської місцевої прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 2 102 грн. Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 10 березня 2021 року, позовну заяву в.о. керівника Бердянської місцевої прокуратури Парсенюка Р., в інтересах держави в особі позивачів: Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, відділу культури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу - залишено без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача та не надання доказів поважності неявки до суду. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Керівник Бердянської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що 02.02.2021 року в судове засідання прокурор з`явився для участі в судовому засіданні, однак слухання справи було відкладено, при цьому явка прокурора зафіксована не була, в у судове засідання 10.03.2021 року з`явилась представник Приморської міської ради в інтересах якої звертався з позовом прокурор, я яка також є позивачем у справі, що виключало можливість залишення позов без розгляду. Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Залишаючи позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що в підготовче судове засідання двічі не з`явилися належно повідомлені сторони (а.с.86,87,93,94) без поважних причин, а заяв про розгляд справи без участі сторін на адресу суду не надходило. Проте, з таким висновком суду першої інстанції судова колегія погодитися не може з наступних підстав. Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Таким чином, лише при повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Відповідно до матеріалів справи ухвалою суду першої інстанції від 08 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено у підготовче судове засідання на 06 жовтня 2020 року. У підготовчому судовому засіданні 06 жовтня 2020 року відповідно до протоколу судового засідання приймали участь прокурор Абалуєв А.М. та представник позивача Приморської міської ради Іотова В.В. Розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача на 12 листопада 2020 року. 12 листопада 2020 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням відповідача та прокурора (а.с.61, 63) на 24 грудня 2020 року. 24 грудня 2020 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням адвоката відповідача (а.с.80) на 02 лютого 2020 року. Прокурор про розгляд справи 02 лютого 2020 року був належним чином повідомленим, що підтверджує відповідне поштове повідомлення (а.с.86). 02 лютого 2021 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку неявкою сторін у справі на 10 березня 2021 року. Прокурор про розгляд справи 10 березня 2020 року був належним чином повідомленим, що підтверджує відповідне поштове повідомлення (а.с.94). Відповідно до протоколу судового засідання в підготовче судове засідання 10 березня 2020 року належним чином повідомлені сторони у справі не з`явились без поважних причин. При цьому слід зазначити, що підтверджень належного повідомлення позивачів Приморської міської ради Приморського району Запорізької області та Відділу культури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області матеріали справи взагалі не містять. Відповідно до ч.5 ст. 56 ЦПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Однією із обов`язкових умов залишення позову без розгляду є належне повідомлення позивача. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України. Таким чином, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду за повторної неявки у судове засідання позивача (прокурора), суд першої інстанції залишив поза увагою, що позивачами у справі також є Приморська міська рада Приморського району Запорізької області та Відділ культури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, які про розгляд справи належним чином повідомлені не були, а в силу ч. 5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача (в даному випадку всіх позивачів) про час і місце судового розгляду за відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача. На підставі вищезазначеного, ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, не можна визнати законною та обґрунтованою, тому відповідно ст.379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області задовольнити. Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 10 березня 2021 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови. Повна постанова складена 02 липня 2021 року. Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар Судді: О.В. Крилова О.З. Поляков