Ухвала КАС ВС № 580/6051/20

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 01 липня 2021 року Київ справа №580/6051/20 адміністративне провадження №К/9901/22374/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Н.В. Коваленко, суддів: Я.О. Берназюка, В.М. Шарапи перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, У С Т А Н О В И В: До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить: - визнати протиправними дії відповідача щодо призначення з 19 лютого 2020 року довічного грошового утримання судді у відставці позивачу в розмірі 50%, замість 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №04-393/20 від 25 лютого 2020 року; - зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати з 19 лютого 2020 року позивачу щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №04-393/20 від 25 лютого 2020 року із урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою. Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 16 червня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України. Спірні правовідносини в цій справі виникли у зв`язку із відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити позивачу перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки про суддівську винагороду. Розгляд справи в суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України). Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої та підпункти «а», «в», «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Виклад таких підстав мотивує тим, що правовідносини, що є предметом спору, пов`язані з періодом роботи позивача суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси. Згідно підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» судді займають відповідальне становище, а тому у відповідності до частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України категорія справ, де стороною є судді, не відноситься до справ незначної складності. Скаржник зазначає, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо тлумачення та застосування частини третьої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки суди першої та апеляційної інстанції по-різному вирішують таку категорію справ, зокрема, у справах № 580/3004/20, № 580/3131/20, № 580/3048/20, № 580/1407/20, № 580/6088/20, суди погоджуються з відсотковим розміром, який був встановлений судді при виході у відставку та призначенні щомісячного довічного грошового утримання, у справі № 580/2034/20 суд зарахував стаж роботи, який надав позивачу право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання, тобто за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір помісячного довічного грошового утримання збільшується на 2 відсотки грошового утримання судді. Вважає, що справа має виняткове значення для учасника справи, оскільки щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці це не одноразова виплата, а постійна і щомісячна, яка суттєво впливає на її майновий стан. Також зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у правовідносинах щодо перерахунку на підставі частини третьої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж роботи якого складає понад 20 років без застосування збільшення на два відсотки за кожний повний рік роботи на посаді судді. Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених підпунктами «а», «в», «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які у системному взаємозв`язку із пунктом 3 частини четвертої цієї ж статті, є підставою для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 248, 328, 329, 334, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/6051/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Суддя Я.О. Берназюк Суддя В.М. Шарапа