Постанова 4852 № 280/2079/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 30 червня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2079/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач), суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року, (суддя суду першої інстанції Сіпака А.В.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя, повне судове рішення складено 29.10.2020 року, в адміністративній справі №280/2079/20 за позовом Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» до Управління Державної казначейської служби України в м. Енергодарі Запорізької області, треті особи: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», Енегродарська міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: 26 березня 2021 року Комунальне підприємство «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати незаконними протиправними дії відповідача щодо повернення ліквідатору Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" наказу Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 по справі №908/631/19 та зобов`язати відповідача прийняти до виконання наказ Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 по справі №908/631/19 після його надходження до виконання. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою Господарського суду Запорізької області від 02.10.2019 по справі № 908/631/19 визнано банкрутом Комунальне підприємство Виробничий комбінат Тепло-водоканал та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 по справі № 908/631/19 постановлено стягнути з Енергодарської міської ради за рахунок бюджету міста Енергодара Запорізької області на користь Комунального підприємства Виробничий комбінат Тепло-водоканал грошові кошти в розмірі 25 373 742,35 грн. ухвала набрала законної сили 24.02.2020. 02.03.2020 на виконання даної ухвали суду видано наказ про примусове стягнення. 05.03.2020 ліквідатором Комунального підприємства Виробничий комбінат Тепло-водоканал направлено до Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області заяву від 04.03.2020 № 02-01/25 про прийняття до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 по справі № 908/631/19, до якої було додано оригінал вищевказаного наказу та документи передбачені Порядом виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. 17.03.2020 на адресу позивача надійшов лист № 02-36/218 від 13.03.2020, яким повідомляється, що на підставі п. 9 порядку № 845 відповідач повертає оригінал наказу Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 у звязку з тим, що боржник Енергодарська міська рада не знаходиться на казначейському обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби у м. Енергодар Запорізької області. Вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки як органом, на який покладено обовязок з виконання рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, не вчинено всіх дій, передбачених Порядком № 845, спрямованих на виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020, а тому повернення цього наказу без виконання є протиправним Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області щодо повернення ліквідатору Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" наказу Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 по справі №908/631/19. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області прийняти до виконання наказ Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 по справі №908/631/19 після його надходження до виконання. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що посилання позивача про не вчинення УДКСУ у м. Енергодарі дій, визначених п. 29, 30 Порядку № 845, не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, оскільки орган Державної казначейської служби України не має можливості вчиняти будь-які дії відносно рахунків боржника, які не відкрито в цьому органі. Також, відповідач зазначає, що до спірних відносин не може бути застосовано п. 9 прикінцевих положень Бюджетного кодексу, оскільки вказаною нормою права визначено саме порядок стягнення коштів з державного бюджету. Також, зазначає, що виконання рішення сулу в порядку стягнення коштів з державного бюджету та виконання судового рішення в порядку стягнення коштів з юридичної особи не є тотожними поняттями. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказам по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Господарського суду Запорізької області від 02.10.2019 по справі № 908/631/19 визнано банкрутом Комунальне підприємство Виробничий комбінат Тепло-водоканал та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 по справі № 908/631/19 постановлено стягнути з Енергодарської міської ради за рахунок бюджету міста Енергодара Запорізької області на користь Комунального підприємства Виробничий комбінат Тепло-водоканал грошові кошти в розмірі 25 373 742,35 грн. Постановою Центрального апеляційного Господарського суду від 09.06.2020 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 по справі № 908/631/19 залишено без змін. 02.03.2020 на виконання даної ухвали суду видано наказ про примусове стягнення. 05.03.2020 ліквідатором Комунального підприємства Виробничий комбінат Тепло-водоканал направлено до Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області заяву від 04.03.2020 № 02-01/25 про прийняття до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 по справі № 908/631/19 з додатками. 17.03.2020 на адресу позивача надійшов лист № 02-36/218 від 13.03.2020, яким повідомляється, що на підставі п. 9 порядку № 845 відповідач повертає оригінал наказу Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 у зв`язку з тим, що боржник Енергодарська міська рада не знаходиться на казначейському обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби у м. Енергодар Запорізької області. Вважаючи дії відповідача з приводу повернення виконавчого документу протиправними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом. Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно повернув виконавчий документ стягувачу, оскільки наказ господарського суду про стягнення коштів з місцевого бюджету підлягає виконанню саме казначейським органом. Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною другою статті 3 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Відповідно до підпункту 6 пункту 6 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215, Казначейство для виконання покладених на нього завдань має право в установленому порядку надавати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства, а також складати протоколи про порушення бюджетного законодавства учасниками бюджетного процесу, на підставі яких зупиняти в межах повноважень, передбачених законом, операції з бюджетними коштами, а також ініціювати призупинення бюджетних асигнувань. Пунктом 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України передбачено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету: 1) рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань. Видатки бюджетних установ, щодо яких прийнято рішення про накладення на них арешту, дозволяється здійснювати в частині видатків, які статтею 55 цього Кодексу визначено як захищені, у разі зазначення про це у судовому рішенні; 2) відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) за рахунок коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) в межах бюджетних призначень за рішенням суду у розмірі, що не перевищує суми реальних збитків, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо для відшкодування такої шкоди необхідні додаткові кошти понад обсяг бюджетних призначень, в установленому законодавством порядку подаються відповідні пропозиції щодо внесення змін до закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет) та/або виділення коштів з резервного фонду державного бюджету (місцевого бюджету). У відповідності до частини 1 статті 25 Бюджетного кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845). Відповідно до пункту 2 Порядку № 845, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства. Безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів. Пунктом 3 Порядку № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Згідно з пунктом 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Відповідно до пункту 25 Порядку № 845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. За приписами пункту 26 Порядку № 845 безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках). Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку. Пунктом 27 Порядку № 845 встановлено, що для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов`язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов`язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник зобов`язаний привести у відповідність із такими бюджетними зобов`язаннями інші взяті ним бюджетні зобов`язання. Згідно з пунктом 28 Порядку № 845 орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів. З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків. Відповідно до пункту 31 Порядку № 845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення. Боржник зобов`язаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення. На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України. Встановлені обставини справи свідчать, що наказ Господарського суду виданий на примусове виконання рішення суду шляхом стягнення з Енергодарської міської ради суми грошовий коштів в розмірі 25 373 742,35 грн. за рахунок бюджету міста Енергодара, тобто в самому судовому рішенні та виданому на його виконання виконавчому документі вказано, що грошові кошти мають бути стягнуті з місцевого бюджету, а не з Енергодарської міської ради як юридичної особи органу місцевого самоврядування за рахунок її майна (коштів). Вказане безумовно свідчить на користь того, що виконання наказу має відбуватись згідно з Порядком №845 саме казначейським органом. Таким чином, відповідач не мав обґрунтованих підстав для повернення стягувачу виконавчого документу з підстав передбачених п. 9 Порядку 845, а саме: оскільки виконавчий документ не підлягає виконанню казначейством. Як правильно вказав суд першої інстанції, Порядок №845 не регламентує ситуацію, яка має місце в даній справі - коли виконавчий документ потрапив до органу казначейства, в якому відсутні рахунки боржника, що унеможливлює його виконання. Також, Порядок № 845 не передбачає право органу казначейства повернути виконавчий документ стягувачу за наведених обставин. За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно протиправності дій відповідача щодо повернення виконавчого документу стягувачу. Також, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відтак, не може тривати ситуація, коли рішення суду не може бути виконане у зв`язку з тим, що виконавчий лист навіть не може потрапити до належного органу казначейства, який має можливість списати кошти з рахунку боржника і відповідач не вживає жодних заходів для того, щоб індивідуально вирішити ситуацію позивача або врегулювати внутрішнім актом проблему передачі виконавчих документів до повноважного органу казначейства. Протилежний висновок фактично нівелює значення судового рішення та штучно створює ситуацію подальшої неможливості його виконання. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом (ст. 242 ч. 4 КАС України). В свою чергу, ст. 2 ч. 1 КАС України визначає завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Таким чином суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ефективним способом захисту прав позивача, який призведе до створення передумов для виконання судового рішення, є покладення на Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області обов`язку прийняти до виконання наказ Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 по справі №908/631/19 після його надходження до виконання. При цьому, такий спосіб захисту прав позивача не суперечить суті і змісту Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, а також Порядку №

845. З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим із дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду. Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області - залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року в адміністративній справі №280/2079/20 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду. Головуючий - суддя О.О. Круговий суддя Т.С. Прокопчук суддя А.В. Шлай