Ухвала КЦС ВС № 344/19516/18

Ухвала 01 липня 2021 року м. Київ справа № 344/19516/18 провадження № 61-8356ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про скасування запису про реєстрацію права власності та за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (далі - ТОВ «ФК «Алькор Інвест»), Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» (далі - ПАТ «ОКСІ БАНК»), Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), про скасування запису про реєстрацію права власності (справа № 344/1956/18). У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Алькор Інвест», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (справа № 344/19045/18). Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2019 року справу № № 344/19516/18 об`єднано в одне провадження зі справою № 344/19045/18. У січні 2021 року ОСОБА_1 , як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Алькор Інвест», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, визнано неподаною та повернуто заявнику. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2021 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2021 року - без змін. У травні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2021 року. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2021 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2021 року скасувати і передати справу на новий розгляд, для продовження розгляду. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує те, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для застосування положень частини третьої статті 185 ЦПК України та повернення його позовної заяви як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Зазначає, що ухвалу районного суду про залишення позовної заяви без руху він не отримував, оскільки перебував за межами області. Вказує, що постанова апеляційного суду не містить усіх передбачених ЦПК України відомостей, а також нею не вирішено питання розподілу судових витрат. Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про скасування запису про реєстрацію права власності та за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2021 року. Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/19516/18. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. А. Воробйова Ю. В. Черняк