Постанова 4875 № 913/81/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "01" липня 2021 р. Справа № 913/81/20 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) судді: секретар судового засідання: За участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Чернота Л. Ф. Стойка О. В., Попков Д.О. Телеснюк І.В. не з`явились ОСОБА_1 відповідно до наказів: №16-а від 03.03.2020, №46 від 18.05.2020, №909 від 01.08.2019 (додаток) розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1607Л/3)Головного управління ДФС у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область на ухвалу Господарського суду Луганської області постановлену05.05.2021 року у м. Харків у справі за позовом до про №913/81/20 (суддя С. В. Масловський) Хмельницького міського центру зайнятості, м.Хмельницький Головного управління ДФС у Луганській області, м.Сєвєродонецьк, Луганська область стягнення 46 629,46 грн. В С Т А Н О В И В: Хмельницький міський центр зайнятості, м. Хмельницький звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Головного управління ДФС у Луганській області, м.Сєвєродонецьк, Луганська область про стягнення 46 629,46 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за час перебування громадянина ОСОБА_2 на обліку в центрі зайнятості до поновлення на роботі за рішенням суду, останній отримав допомогу по безробіттю у розмірі 46 629,46 грн. Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.04.2020 року, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 року, позов задоволено повністю та стягнуто з Головного управління ДФС у Луганській області на користь Хмельницького міського центру зайнятості грошові кошти у розмірі 46 629,46 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 року та рішення Господарського суду Луганської області від 17.04.2020 у справі №913/81/20 року; касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 року та рішення Господарського суду Луганської області від 17.04.2020 року у справі №913/81/20 повернуто скаржнику з доданими до неї матеріалами. 13.04.2021 року на адресу Господарського суду Луганської області від Головного управління ДФС у Луганській області надійшла заява №2855/9/12-97-07 від 08.04.2021 року про перегляд рішення Господарського суду Луганської області від 17.04.2020 року у справі №913/81/20 за нововиявленими обставинами. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.05.2021 року у справі №913/81/20 заяву Головного управління ДФС у Луганській області №2855/9/12-97-07 від 08.04.2021 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернуто заявникові на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України. Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Головне управління ДФС у Луганській області, м.Сєвєродонецьк, Луганська область 14.05.2021 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №3083/9/12-97-07 від 14.05.2021 року, в якій просить суд: - прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі; - скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.05.2021 року у справі №913/81/20 та направити справу про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для продовження розгляду до суду першої інстанції. Головне управління ДФС у Луганській області вважає, що при винесені ухвали у справі від 05.05.2021, судом порушено п. 3 статті 280 Господарського процесуального кодексу України, а саме, висновок не відповідає обставинам справи, тому ухвала має бути скасована, так як помилкові висновки суду першої інстанції перешкоджають подальшому розгляду справи, що може привести до значних втрат Бюджету України. Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що згідно підпункту 2 пункту 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (пункт 2). Виходячи з вищенаведеного, Головне управління ДФС у Луганській області просить суд апеляційної інстанції врахувати важливість справи для Державного бюджету України у зв`язку з необхідністю та можливістю повернення коштів установі, яка фінансується за його кошти, а також той факт, що ГУ ДФС у Луганській області знаходиться в стані припинення, тому має обмежений кошторис на 2021 рік та відповідні труднощі зі сплатою судового збору, втім вживає заходи для виконання чинного законодавства. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Гребенюк Н. В., Медуниця О. Є. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область на ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.05.2021 року у справі №913/81/20 залишено без руху та зобов`язано заявника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання доказів оплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн за звернення з апеляційною скаргою. 09.06.2021 року на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху 07.06.2021 року, що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої апеляційної скарги. 14.06.2021 року (в межах встановленого процесуального строку) на поштову адресу суду від Головного управління ДФС у Луганській області, м.Сєвєродонецьк, Луганська область надійшло клопотання №3252/9/12-97-07 від 09.06.2021 року, за змістом якого останнє просить суд долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору (оригінал платіжного доручення №331 від 07.06.2021) та відкрити апеляційне провадження у справі. У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Гребенюк Н. В., розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 року, на підставі доповідної записки головуючого судді (судді-доповідача), було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №913/81/20, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чернота Л. Ф., судді: Медуниця О. Є., Стойка О. В. Враховуючи зміну складу суду розгляд справи розпочинається з початку відповідно до частини 14 статті 32 ГПК України. На виконання положень вищевказаної статті, апеляційним судом перевірено у програмі Діловодство спеціалізованого суду ДСС та встановлено, що судовий збір у сумі 2 270,00 грн., сплачений апелянтом відповідно до платіжного доручення №331 від 07.06.2021 року, зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 07.06.2021 року. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 року, керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 263, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області, м.Сєвєродонецьк, Луганська область на ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.05.2021 року у справі №913/81/20. Встановлено учасникам справи строк до дати судового засідання для надання суду відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області, м.Сєвєродонецьк, Луганська область з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Розгляд апеляційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області, м.Сєвєродонецьк, Луганська область на ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.05.2021 року у справі №913/81/20 призначено на "01" липня 2021 р. о 10:15 год. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Від Головного управління ДФС у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область на поштову адресу суду надійшла заява №3285/9/12-97-07 від 18.06.2021 року про проведення судового засідання, призначеного на 01.07.2021 року о 10:15 год. в режимі відеоконференції у одному із зазначених судів: Луганський окружний адміністративний суд, Сєвєродонецький міський суд Луганської області або Луганський апеляційний суд. У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Медуниці О. Є., розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 року, на підставі доповідної записки головуючого судді (судді-доповідача) Чернота Л. Ф., було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №913/81/20, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чернота Л. Ф., судді: Стойка О. В., Попков Д. О. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 року, задоволено заяву Головного управління ДФС у Луганській області, м.Сєвєродонецьк, Луганська область про його участь у судовому засіданні з розгляду справи №913/81/20, який відбудеться "01" липня 2021 р. о 10:15 год. у залі судового засідання №111, в режимі відеоконференції. Доручено Луганському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 93404, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, бульвар Дружби Народів, 16, забезпечити проведення відеоконференції у справі №913/81/20, розгляд якої відбудеться "01" липня 2021 р. о 10:15 год. В судовому засіданні 01.07.2021 року представник ГУ Державної фіскальної служби у Луганській області наполягав на вимогах, викладених в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.05.2021 року у справі №913/81/20 та направити справу про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для продовження розгляду до суду першої інстанції. Представник Хмельницького міського центру зайнятості в судове засідання, призначене на 01.07.2021 року не з`явився. Згідно долучених до матеріалів справи повідомлень про вручення поштових відправлень учасниками справи отримано рекомендовану кореспонденцію суду: позивачем 22.06.2021; відповідачем 22.06.2021 (том 2, а.с. 58-59). У відповідності до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Отже в силу приписів п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники справи належним чином повідомлені про перегляд ухвали Господарського суду Луганської області від 05.05.2021 у справі № 913/81/20 в апеляційному порядку. Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи Позивач не скористався своїм правом, передбаченим ч.1 ст. 263 ГПК України, та не подав суду письмового відзиву на апеляційну скаргу, що у відповідності до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення першої інстанції в апеляційному порядку. Згідно з п. 6) ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявнику). За змістом ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу. Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, виходячи з того, що участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені частиною першою статтею 42 Господарського процесуального кодексу України) є правом, а не обов`язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними у ній матеріалами. Враховуючи вищезазначене та з огляду на 30-денний строк на розгляд апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачений до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду апеляційної скарги по суті, тому вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні. Судове засідання проводилось у режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua (EаsyCon) у відповідності до вимог ст. ст. 197, 222 ГПК України. Складено протокол судового засідання у відповідності до вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу. Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Розглянувши заяву, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного. Предметом апеляційного перегляду у цій справі є питання щодо дотримання судом першої інстанції норм ГПК щодо повернення заяви Головного управління ДФС у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область у справі №913/81/20. 13.04.2021 на адресу Господарського суду від Головного управління ДФС у Луганської області надійшла заява №2855/9/12-97-07 від 08.04.2021 про перегляд рішення Господарського суду Луганської області від 17.04.2020 у справі №913/81/20 за нововиявленими обставинами. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.04.2021, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 322 Господарського процесуального кодексу України, заяву Головного управління ДФС у Луганській області №2855/9/12-97-07 від 08.04.2021 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху. Судом було встановлено, в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, заявником до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано доказів сплати судового збору. Встановлено Головному управлінню ДФС у Луганській області строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки заяви та надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3153 грн. 00 коп. Ухвала Господарського суду Луганської області від 15.04.2021 про залишення заяви Головного управління ДФС у Луганській області №2855/9/12-97-07 від 08.04.2021 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, отримана Головним управлінням ДФС у Луганській області 19.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6102255106049. Господарським судом Луганської області встановлено, що Головне управління ДФС у Луганській області повинно було усунути недоліки заяви, встановлені ухвалою суду від 15.04.2021- у строк до 29.04.2021 (включно). З урахуванням того, що заявник отримав ухвалу 19.04.2021 року, десятиденний термін для усунення недоліків спливає саме 29.04.2021 року. Однак, судом на 05.05.2021 Головним управлінням ДФС у Луганській області відповідності до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у встановлений судом строк, тобто до 29.04.2021 (включно) не усунуто недоліків заяви №2855/9/12-97-07 від 08.04.2021 про перегляд судового рішення за нововиявленими, а саме не надано доказів сплати судового збору. Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.05.2021 року, керуючись вимогами ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, заяву Головного управління ДФС у Луганській області №2855/9/12-97-07 від 08.04.2021 про перегляд судового рішення за нововиявленими та додані до неї документи повернуто заявнику. Надаючи в процесі апеляційного перегляду справи оцінку аргументам оскаржуваної ухвали у відповідності до підпункту б) пункту 3 частини 1 статті 282 ГПК України - з урахуванням меж апеляційного перегляду, визначених ст.269 ГПК України - колегія суддів зазначає наступне. При винесені ухвали у справі від 05.05.2021, судом першої інстанції порушено п. 3 статті 280 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Конституція України визначає Україну як правову державу, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Одним з основних фундаментальних елементів цього принципу є юридична визначеність (legal certainty). Юридичні норми мають бути чіткими, ясними і недвозначними, оскільки інше не може забезпечити їх однакове застосування. Конституцією України проголошено, що утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (частина друга статті 3 Конституції України). Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України, відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Відповідно до частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Відповідно до частиною шостої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Згідно з частиною шостою статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (статті 115 ГПК України). Згідно з частинами 1, 4 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина 7 статті 116 ГПК України). Як вищезазначено, ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.04.2021 заяву Головного управління ДФС у Луганській області № 2855/9/12-97-07 від 08.04.2021 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, встановлено Головному управлінню ДФС у Луганській області строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки та надати докази сплати судового збору в розмірі 3153 грн. 00 коп. Ухвала суду першої інстанції отримана ГУ ДФС у Луганській області - 19 квітня 2021 за вх. № 2077/9 (поштове поваідомлення про вручення том 1, а.с. 206). Отже, з урахуванням встановленого ухвалою суду десятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви, останнім днем усунення недоліків є 29.04.2021 (включно). В свою чергу, Головне управління ДФС у Луганській області 21 квітня 2021 року платіжним дорученням №230 сплатило судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 3153, 00 грн. (копія додається - том 1, а.с.212). Таким чином, ухвала Господарського суду Луганської області від 15.04.2021 в частині сплати судового збору виконана вчасно. Крім того, заявником було направлено клопотання (в порядку ст. 46 ГПК України) від 28.04.2021 № 3129/12-97-07 з додатками (том 1, а.с. 210-216), в якому останній просив долучити до матеріалів справи підтвердження сплати судового збору за подання заяви, яке було направлено рекомендованим листом на адресу Господарського суду Луганської області, що підтверджується квитанцією «УКРПОШТА» від 28.04.2021 №9340210483649. Як вбачається з матеріалів справи, заяву на усунення недоліків позивачем направлено на адресу Господарського суду Луганської області засобами поштового зв`язку 28.04.2021, що підтверджується відтиском штемпелю відділу поштового зв`язку на конверті. Згідно відтиску штампу канцелярії господарського суду Луганської області, заява про усунення недоліків зареєстрована - 06.05.2021 року. Згідно з положеннями ч. ч. 1, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Крім того, суд апеляційної інстанції, скориставшись програмою відстеження за трек-номером квитанції «Укрпошти» №9340210483649, підтверджується, що відправлення рекомендованого листа прийнято працівниками «Укрпошти» - 28.04.2021. Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що Головним управлінням ДФС у Луганській області ухвалу господарського суду Луганської області від 15.04.2021 виконано вчасно та в повному обсязі. Зокрема, суд першої інстанції, мав можливість пересвідчитись у виконання зявником ухвали суду та відстежити її пересилання та вручення адресату. Однак, своїми діями суд позбавив позивача доступу до правосуддя. Як вищезазначено, суд надав строк для усунення недоліків, а саме у пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 15 квітня 2021 року зазначено: «

2. Головному управлінню ДФС у Луганській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви». Проте, не зважаючи на поштовий перебіг, суд першої інстанції 05 травня 2021 року постановив ухвалу про повернення заяви Головного управління ДФС у Луганській області №2855/9/12-97-07 від 08.04.2020 про перегляд судового рішення за нововоявленими обставинами та доданими до неї документами заявнику. Таким чином, суд першої інстанції передчасно повернув вищенаведену заяву. Апеляційний господарський суд, вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ГПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в господарському процесі сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників господарського процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що суд першої інстанції при поверненні позовної заяви, не врахував в сукупності усіх обставин та помилково повернув позов з посиланням на ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги: Апеляційний господарський суд враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 18 листопада 2010 року (пункти 37-38) у справі «Мушта проти України», де зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, суди мають враховувати обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення. Відповідний висновок має бути зроблено із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення. ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним" (рішення у справі "Белле проти Франції" від 04.12.1995). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998). Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства. Крім того, судами має враховуватися баланс між доступом до правосуддя та виконанням належним чином стороною обов`язку добросовісного дотримання вимог статті 258 ГПК України (щодо правильного оформлення апеляційної скарги, її змісту і форми та подання такої апеляційної скарги у строки передбачені процесуальним законодавством України). Аналогічної правової позиції дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.12.2020 у справі 922/1529/20. З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, беручи до уваги те, що хоч Головне управління ДФС у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область і подало заяву від 28.04.2021 про усунення недоліків на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте враховуючи те, що вказана ухвала скаржником отримана 19.04.2021, що підтверджується матеріалами справи, і строк на усунення недоліків апеляційної скарги на момент постановления ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги ще не сплив, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги щодо передчасного повернення судом першої інстанції апеляційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область. У зв`язку із наведеним, прийнятними є доводи скаржника щодо неповного дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, а саме статей 174 та 260 ГПК України, а тому ухвала господарського суду Луганської області від 05.0.52021 року підлягає скасуванню як така, шо постановлена з порушенням норм процесуального права. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Частиною 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. З огляду на встановлене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, а тому ухвала Господарського суду Луганської області від 05.05.2021 у справі №913/81/20 підлягає скасуванню на підставі п.1-4 ч. 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України. Також, оскільки судом апеляційної інстанції скасована ухвала суду першої інстанції про повернення позову, керуючись правами, наданими ч. 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, матеріали позову (заяви Головного управління ДФС у Луганській області №2855/9/12-97-07 від 08.04.202021 про перегляд судового рішення за новововиявленими обставинами) підлягають передачі на розгляд суду першої інстанції на стадію вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. Розподіл судових витрат: У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.05.2021 року у справі №913/81/20 задовольнити. Ухвалу на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.05.2021 року у справі №913/81/20 скасувати. Справу №913/81/20 направити до Господарського суду Луганської обласної на стадію вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено 01.07.2021 року. Головуючий суддя Л.Ф. Чернота Суддя О.В. Стойка Суддя Д.О. Попков