Постанова 4819 № 766/21364/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер справи 766/21364/20 Головуючий у І інстанції Прохоренко В.В. Номер провадження 22-ц/819/1339/21 Доповідач Семиженко Г.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 червня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Семиженка Г.В., суддів: Вейтас І.В., Радченка С.В., секретар Литвиненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області, постановлену 26 березня 2021 року під головуванням судді Прохоренко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживачів, ВСТАНОВИВ: Вимоги позову У позові від 29 грудня 2020 року ОСОБА_1 просив стягнути з Кредитної спілки «Громада» на його користь за договором № 1081 від 17 квітня 2020 року основну суму внеску (вкладу) в розмірі 64000 гривень, проценти у розмірі 8294,72 гривні, 3% пені за період з 18 грудня 2020 року по 29 грудня 2020 року у розмірі 26026,10 гривні. Судове рішення суду першої інстанції Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2021 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживачів, провадження у даній справі закрито за п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову. Мотиви суду першої інстанції у даній справі Суд прийшов до висновку, що позивачу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову, заявлена відмова від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, у зв`язку з чим прийняв відмову від позовних вимог та на підставі ст. 255 ЦПК України закрив провадження у справі. Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Підстави та обґрунтування апеляційної скарги Посилався на те, що судом першої інстанції не було всебічно досліджено усі наявні в матеріалах справи докази, заяви про відмову від позову у даній справі позивач не подавав. Відзив на апеляційну скаргу Не надходив. Процесуальна позиція сторін при апеляційному розгляді справи Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав, пояснив, що заява про відмову від позову була подана у іншій справі, до даної справи була долучена копія такої заяви та задоволена без законних підстав. Представник Кредитної спілки «Громада» у судове засідання не з`явився. Позиція апеляційного суду Апеляційна скарга підлягає задоволенню. Мотиви суду апеляційної інстанції В матеріалах справи міститься копія заяви про відмову від позову та закриття провадження від імені ОСОБА_1 від 04 січня 2021 року у іншій справі за № 766/15139/20, у даній справі позивачем такої заяви подано не було, спірне процесуальне рішення судом першої інстанції було прийнято без законних підстав. На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381 ЦПК України, суд ­

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова суду набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню не підлягає, її повний текст буде складено 01 липня 2021 року. Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко