Ухвала КАС ВС № 260/3370/20

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 29 червня 2021 року м. Київ справа № 260/3370/20 адміністративне провадження № К/9901/22899/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року (колегія у складі суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М., Святецького В.В.) у справі № 260/3370/20 за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: У жовтні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся в суд з позовом до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України; відповідач), в якому просив: - визнати протиправною відмову відповідача, оформлену листом від 23.09.2020 за № 12/Д-367, підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подання та документи для призначення пенсії за вислугою; - зобов`язати Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України зарахувати до календарної вислуги років період військової служби з 06.06.2001 до 31.07.2020 на пільгових умовах служби із розрахунку - один місяць служби за півтора місяця вислуги років для призначення пенсії за вислугою років; - зобов`язати відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подання та документи для призначення пенсії за вислугою років відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 за № 3-1 та пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 (суддя Гаврилко С.Є.) позов задоволено частково; - визнано протиправною відмову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, оформлену листом від 23.09.2020 за № 12/Д-367 у направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подання для призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_1 ; - зобов`язано Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подання для призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 30 січня 2007 року за № 3-1 та п. "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; - у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; - стягнено із Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у розмірі 840,80 грн. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.12.2020; прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову. Позивач оскаржив постанову суду апеляційної інстанції в касаційному порядку. Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження. 19.06.2021 ОСОБА_1 повторно подав касаційну скаргу, що 22.06.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 та залишити в силі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.12.2020. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Тобто, відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи на одне й те саме судове (і) рішення у справі є безумовною підставою для відмови у прийняті касаційної скарги такої особи при повторному зверненні до суду касаційної інстанції. У цій справі Суд вже постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021. За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі № 260/3370/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя Н.В. Коваленко