Ухвала КЦС ВС № 640/4057/17

УХВАЛА 16 червня 2021 року м. Київ справа № 640/4057/17 провадження № 61-12069св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Ступак О. В., суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кірія Юлія Олегівна, особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_4 , розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленніум Холл» про залучення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кірія Юлія Олегівна, про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 травня 2019 року, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кірія Ю. О. (далі - нотаріус) про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року позов задоволено. Визнано попередній договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А'-4", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 укладений 03грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правочином удаваним, таким, що прикриває договір купівлі-продажу. Стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640,00 грн, з кожного по 320,00 грн. Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції Постановою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , подану через представника ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові. Короткий зміст вимог касаційної скарги У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 20 травня 2019 року, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції. Рух справи в суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи. У серпні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року справу призначено до судового розгляду. Короткий зміст заяви У травні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленніум Холл» (далі - ТОВ «Мілленніум Холл»), подане через адвоката Стець М. Л., про залучення яктретю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ «Мілленніум Холл» є власником та добросовісним набувачем нежитлової будівлю літ. "А-4", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі акта приймання-передачі внеску до статутного капіталу від 02 жовтня 2019 року, укладеного між ТОВ «Мілленніум Холл» та ОСОБА_3 . Оскільки у цій справі вирішується питання належності ОСОБА_3 спірного приміщення і можливості у нього ним розпоряджатися, рішення у цій справі впливає на права та інтереси ТОВ «Мілленніум Холл». Мотиви, з яких виходить Верховний Суд Відповідно до частини першої статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Згідно з частиною другою статті 397 ЦПК України заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. Відповідно до частини першої статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Згідно з частиною першою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. З огляду на зміст статті 397, статей 52 і 53 ЦПК України, та положень, розміщених у Главі 2 «Касаційне провадження» Розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України до повноважень Верховного Суду не належить розгляд заяв про залучення третіх осіб. Зазначені процесуальні дії можуть бути вчинені у суді першої інстанції. Отже, заява ТОВ «Мілленніум Холл» про залучення його як третьої особи підлягає поверненню. Керуючись статтями 52, 53, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленніум Холл» про залучення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кірія Юлія Олегівна, про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 травня 2019 рокуповернути особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Головуючий О. В. Ступак Судді: І. Ю. Гулейков А. С. Олійник С. О. Погрібний В. В. Яремко