Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/2195/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "30" червня 2021 р. Справа№ 910/2195/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Коротун О.М. суддів: Суліма В.В. Майданевича А.Г. за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л., за участю представника скаржника згідно з протоколом судового засідання від 30.06.2021 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/2195/21 (суддя - Усатенко І.В.) за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна компанія «Східгазбуд» про стягнення 606 702, 99 грн, Розглянувши справу в порядку ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Північний апеляційний господарський суд, УСТАНОВИВ: ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст заявлених вимог та рух справи У лютому 2021 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські Електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна компанія «Східгазбуд» (далі - ТОВ «Інноваційна компанія «Східгазбуд») про стягнення 606 702, 99 грн. Позовні вимоги про стягнення обґрунтовані завданням відповідачем збитків позивачу, у зв`язку з невірним оформленням податкових накладних.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у задоволенні позову про стягнення з ТОВ «Інноваційна компанія «Східгазбуд» на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» збитків у розмірі 606 702, 99 грн - відмовлено повністю. Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що права позивача в разі нездійснення відповідачем реєстрації податкових накладних підлягають захисту шляхом подання позивачем, разом з податковою декларацією, за відповідний звітний податковий період, заяви зі скаргою на дії відповідача. У цьому випадку податковим органом здійснюється перевірка дотримання вимог податкового законодавства та вживаються заходи щодо усунення виявленого порушення. З огляду на встановлене суд першої інстанції дійшов висновку, що в даному випадку необхідним елементом для стягнення збитків є - доведеність протиправних дій відповідача, саме доведення факту порушення правил складання та реєстрації у встановлений спосіб податкових накладних, зазначений факт повинен бути підтверджений належними та допустимими доказами, якими, зокрема, може бути акт (довідка) перевірки, рішення відповідного контролюючого органу, складеного за результатами перевірки, при цьому, таких доказів суду не надано.

3. Надходження апеляційних скарг на розгляд Північного апеляційного господарського суду У травні 2021 року АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Також скаржник просив стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 31.05.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», встановлено учасникам справи строк для подачі відзивів та заяв. Справу призначено до розгляду на 30.06.2021. 30.06.2021 у судове засідання з`явився представник скаржника. Представники відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України. Так, кореспонденція надіслана на адресу ТОВ «Інноваційна компанія «Східгазбуд» повернулася до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Кореспонденція надсилалася на адресу відповідача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01004, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 30, офіс

12. Іншу адресу відповідач суду не повідомив. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи в розумінні ст. 242 ГПК України та можливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні. Представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, а рішення скасувати.

4. Вимоги апеляційної скарги та доповнення апеляційної скарги та короткий зміст наведених у них доводів АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» в апеляційній скарзі не погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на таке. Скаржник зазначає, що Податковим кодексом встановлено саме право, а не обов`язок покупця подати заяву із скаргою на продавця (разом з податковою декларацією за звітний податковий період), в разі порушення продавцем граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкової накладної. Однак, в даному випадку відповідач (продавець) не порушив граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄДРН, він взагалі не здійснив їх реєстрацію, хоча був зобов`язаний це зробити. При цьому протиправність дій відповідача полягає саме у його бездіяльності щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Доказів протилежного відповідач не надав до суду. По-друге, скаржник вказує, що результатом перевірки податкового органу буде не захист та поновлення прав позивача, як зазначив суд першої інстанції, а лише накладення на відповідача штрафних санкцій. У даному випадку відповідач не порушував правил складання та реєстрації у встановлений спосіб податкових накладних, він взагалі не здійснив їх реєстрацію, а отже на підтвердження цього факту висновок податкового органу не потрібен. По-третє, скаржник вважає, що проведення перевірки дотримання платником податку вимог податкового законодавства є дискреційним повноваженням податкового органу. Однак, встановлення складу господарського правопорушення: (протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); шкідливого результату такої поведінки - збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду) є повноваженнями суду. Таким чином, на переконання скаржника, відповідач зобов`язаний був зареєструвати податкові накладні на загальну суму 606 702, 99 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом строк. Відсутність реєстрації податкових накладних призвело до позбавлення АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» права на включення суми ПДВ до складу податкового кредиту, чим завдано збитки позивачеві.

5. Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та пояснень Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Клопотань про продовження строку для його подачі також не заявлялося.

6. Фактичні обставини, неоспорені сторонами, встановлені судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2018 між АТ «Дтек Дніпровські електромережі» (замовник) та ТОВ «Інноваційна компанія «Східгазбуд» (підрядник) було укладено договір підряду № 3401 - ДнОЭ (далі - договір). Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується відповідно до умов договору, виконати робити (надалі іменовані «Роботи») (код робіт згідно державного класифікатора продукції та послуг: 42.22) з будівництва об`єктів КЛ - 6 - 10 кВ ПС «Наддніпрянська»: - будівництво КЛ - 6 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 5 ІСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області; - будівництво КЛ - 6 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 19 ШСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області; - будівництво КЛ - 10 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 20 ІСШ 10 кВ м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області; - будівництво КЛ - 6 кВ. ПС «Наддніпрянська» - РП - 21 ІІСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області; - будівництво КЛ - 10 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 22 ІІСШ 10 кВ м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області; - будівництво КЛ - 6 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 24 ІІСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області., (надалі іменований «Об`єкт»), а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи. Місцезнаходження об`єкту: м. Дніпро, Дніпропетровської області (п. 1.5. договору). Відповідно до п. 1.7. - 1.8. договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підрядника, визначені кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною договору. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесу будівництва у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п. 53 Загальних умов. Склад та обсяги робіт також можуть бути переглянуті в інших випадках, передбачених договором та загальними мовами. Підрядник зобов`язується розпочинати виконання робіт тільки за умови отримання письмової заявки від замовника про початок робіт на об`єкті. Згідно з п. 2.1., 2.1.1 - 2.1.6 договору договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору (додаток № 2 до договору), і становить 35 508 818,03 грн, в тому числі ПДВ 5 918 136, 34 грн, по кожному об`єкту окремо: - будівництво КЛ - 6 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 5 ІСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області - 7186958,04 грн., в т.ч. ПДВ 1197826,34 грн.; - будівництво КЛ - 6 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 19 ШСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області - 8 066 071,61 грн, в т.ч. ПДВ 1 344 346, 37 грн; - будівництво КЛ - 10 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 20 ІСШ 10 кВ м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області 5 995 037, 37 грн в т.ч. ПДВ 999 172, 90 грн; - будівництво КЛ - 6 кВ. ПС «Наддніпрянська» - РП - 21 ІІСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області - 3 743 612, 00 грн, в т.ч. ПДВ 623 935, 33 грн. - будівництво КЛ - 10 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 22 ІІСШ 10 кВ м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області - 6 821 517, 09 грн, в т.ч. ПДВ 1 136 919, 52 грн; - будівництво КЛ - 6 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 24 ІІСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області 3 695 621, 92 грн, в т.ч. ПДВ 615 936, 99 грн. Відповідно до п. 2.2. договору розрахунки за цим договором будуть здійснюватися шляхом перерахування авансового платежу, сплати проміжних платежів та остаточного розрахунку. Згідно з п. 2.2.2., п. 2.2.2.1. - 2.2.2.6 договору авансовий платіж здійснюється після підписання цього договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника у розмірі 30% від суми договору, що складає 10 652 645, 41 грн з ПДВ, в т.ч. ПДВ 1 775 440, 90 грн, що складає по об`єктах: - будівництво КЛ - 6 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 5 ІСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області - 2 156 087, 41 грн, в т.ч. ПДВ 359 347, 90 грн; - будівництво КЛ - 6 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 19 ШСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області - 2 419 821, 48 грн, в т.ч. ПДВ 359 347, 90 грн; - будівництво КЛ - 10 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 20 ІСШ 10 кВ м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області 1 798 511, 21 грн в т.ч. ПДВ 299 751, 87 грн; - будівництво КЛ - 6 кВ. ПС «Наддніпрянська» - РП - 21 ІІСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області - 1 123 083, 60 грн, в т.ч. ПДВ 187 180, 60 грн. - будівництво КЛ - 10 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 22 ІІСШ 10 кВ м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області - 2 046 455, 13 грн, в т.ч. ПДВ 341 075, 85 грн; - будівництво КЛ - 6 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 24 ІІСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області 1 108 686, 58 грн, в т.ч. ПДВ 184 781, 10 грн. Відповідно до п. 2.3. договору розмір здійсненого підряднику авансового платежу, проміжних платежів враховується при здійсненні остаточного розрахунку за цим договором шляхом зменшення суми, що підлягає оплаті підрядникові. Згідно з п. 2.6. договору на дату виникнення податкових зобов`язань (або підстав для їх коригування відповідно до Податкового кодексу України) підрядник складає податкову накладну в електронній формі. Реєстрація податкових накладних та розрахунків коригувань до них у випадках, передбачених законодавством, здійснюється підрядником протягом 3 - х календарних днів з дати виникнення податкових зобов`язань (підстав для їх коригування відповідно до Податкового кодексу України). Відповідно до п. 2.7. договору замовник при перерахуванні грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника, в призначенні платежу платіжного доручення в обов`язковому порядку вказує реквізити цього договору (номер, дата укладення), а також період (місяць, рік), за який здійснюється оплата. У разі не вказівки в призначенні платежу платіжного доручення періоду (місяць, рік), за який здійснюється оплата, то здійснена за таким платіжним дорученням - оплата за роботи за цим договором зараховується в хронологічному порядку відповідно до дати виникнення зобов`язань з оплати. Щомісячне приймання - передача виконаних робіт здійснюється замовником шляхом перевірки кількості, якості та вартості робіт, що передаються підрядником, вимогам проектної документації, державним будівельним нормам та іншим загальнообов`язковим державним нормам, правилам, стандартам та у разі необхідності із залученням проектної організації, яка здійснює авторський нагляд та/або особи, яка здійснює технічний нагляд (п. 11.1. договору). Відповідно до п. 11.1.2. договору підрядник готує акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ та опис фактично виконаних робіт та до 25-го числа наступного за звітним місяця разом з документами, зазначеними в п. 2.2.1 цього договору, подає їх на паперових носіях у 3 примірниках на розгляд замовника. Підрядник зобов`язаний надавати акти приймання виконаних будівельних робіт на паперовому носії та в електронному вигляді на електронному носії інформації у форматі інформаційного блоку даних. Підрядник має право представити електронні розрахунки КБ - 2 в у форматі еквівалентного програмного забезпечення, гарантуючи при цьому можливість повноцінної інтеграції файлів в існуюче обчислювальне програмне забезпечення замовника, і що така інтеграція не приведе до додаткових витрат. З технічної точки зору такі електронні розрахунки КБ - 2в розглядатимуться замовником як рівнозначні. Згідно з п. 11.1.3. договору замовник протягом 10 робочих днів з дня одержання, зобов`язаний розглянути надані документи, та у разі відсутності зауважень до виконаних робіт та/або до оформлення поданих документів, прийняти виконані належним чином роботи , підписати акти приймання - виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ і повернути підряднику примірник підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт/ та витрат. Цей договір може бути скріплений печатками сторін, вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2018 року, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, що виникли під час дії договору (п. 17.1. договору). Відповідно до п. 17.2. договору закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно з п. 17.4. - 17.5. договору підрядник є платником податку на прибуток підприємств за основною ставкою. Замовник є платником податку на прибуток підприємств за основною ставкою. У матеріалах справи наявна договірна ціна № 2 станом на 12.02.2018 щодо будівництва - будівництво КЛ - 6 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 19 ШСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, відповідно до якої договірну ціну встановлено у розмірі 8 066 071, 61 грн. За даним документом, замовником є: АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»; генпідрядником є: ТОВ «ІК «СХІДГАЗБУД». Як вбачається з матеріалів справи, АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» перерахувало на рахунок ТОВ «ІК «СХІДГАЗБУД» грошові кошти в розмірі 2 419 821, 48 грн, призначення платежу: «аванс_буд.КЛ6кВ ПС Наддніпрянська - РП - 19 м. Дніпро, дог. № 3401 - ДнОЭ від 27.06.18, рах. № 3 від 06.07.18, ПДВ 403303, 58 ((747908))», що підтверджується платіжним дорученням № 2117217438 від 18.07.2018. Згідно з податковою накладною № 2 від 18.07.2018 відповідач склав і зареєстрував її в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 2 419 821, 48 грн, в т.ч. ПДВ 403 303, 58 грн. 17.12.2018 позивачем та відповідачем було підписано акт виконаних робіт № 1 за грудень 2018 року за об`єктом будівництва: «будівництво КЛ - 6 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 19 ІІІСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області» на суму 1 331 551, 36 грн. Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року, вартість робіт визначено в розмірі 1 331 551, 36 грн. Позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти в розмірі 932 085, 95 грн, в т.ч. ПДВ 155 347, 66 грн, що підтверджується платіжним доручення № 10008 від 07.02.2019. Відповідач склав і зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 07.02.2019 на суму 932 085, 95 грн, в т.ч. ПДВ 155 347, 66 грн. Згідно з актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 р., який було підписано сторонами 26.02.2019, за об`єктом будівництва: «будівництво КЛ - 6 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 19 ІІІСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області» було виконано роботи на суму 1 680 210, 89 грн. Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2019 р. визначено у розмірі 1 680 210, 89 грн. Позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 1 176 147, 62 грн в т.ч. ПДВ 196 024, 60 грн, що підтверджується платіжним дорученням №19289 від 13.03.2019. На суму платежу відповідач склав і зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 13.03.2019. Згідно з актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року, який було підписано сторонами 09.04.2019, за об`єктом будівництва: «будівництво КЛ - 6 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 19 ІІІСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області» виконано робіт на суму 994 779, 64 грн. Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, вартість виконаних робіт визначено в розмірі 994 779, 64 грн, в т.ч. ПДВ 165 796, 61 грн. До матеріалів справи додано повідомлення про відступлення права грошової вимоги № 59-3/120419 від 12.04.2019, відповідно до якого АТ «ПУМБ» повідомив АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про те, що між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ІК «СХІДГАЗБУД» укладено договір факторингу з регресом № МБ - Ф - КІЕ - 2265, відповідно до даного договору ТОВ «ІК «Східгазбуд» відступив АТ «ПУМБ» право грошових вимог відносно платежів за поставку товару за договором поставки № 3401 - ДнОЭ від 27.06.2018 за рахунком фактурою № 6 на суму 1 430 798, 51 грн; № 7 на суму 691 021, 59 грн; № 8 на суму 696 345, 75 грн. У матеріалах справи наявне платіжне доручення № 51950 від 09.07.2019, відповідно до якого позивач перерахував АТ «ПУМБ» грошові кошти в розмірі 696 345, 75 грн в т.ч. ПДВ 116 057, 62 грн. Платіж було здійснено на користь третьої особи за договором факторингу. До матеріалів справи додано акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року, який було підписано сторонами 08.05.2019, за об`єктом будівництва: «будівництво КЛ - 6 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 19 ІІІСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області» на суму 1 047 221, 32 грн. Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2019 року, вартість робіт визначено в розмірі 1 047 221, 32 грн, в т.ч. ПДВ 174 536, 89 грн. Відповідач склав і зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 08.05.2019 на суму 525 708, 16 грн, в т.ч. ПДВ 87 628, 03 грн. Згідно з повідомленням про відступлення права грошової вимоги № 59 -3/220519 від 22.05.2019 АТ «ПУМБ» повідомив АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про те, що між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ІК «СХІДГАЗБУД» укладено договір факторингу з регресом № МБ - Ф - КТЕ - 2265, відповідно до даного договору ТОВ «ІК «Східгазбуд» відступив АТ «ПУМБ» право грошових вимог відносно платежів за поставку товару за договором поставки № 3401 - ДнОЭ від 27.06.2018 за рахунком фактурою № 9 на суму 733 054, 92 грн. АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» перерахував на рахунок АТ «ПУМБ» грошові кошти в розмірі 733 054, 92 грн, як виконання зобов`язань відповідача перед третьою особою, що підтверджується платіжним дорученням № 59821 від 06.08.2019. Відповідно до акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року осанній було підписано сторонами 11.07.2019, за об`єктом будівництва: «будівництво КЛ - 6 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 19 ІІІСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області» на суму 287 260, 74 грн. Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2019 року, вартість робіт визначено в розмірі 287 260, 74 грн, в т.ч. ПДВ 47 876, 79 грн. 11.07.2019 відповідач склав і зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 на суму 287 260, 74 грн, в т.ч. ПДВ 47 876, 79 грн. 27.09.2019 сторонами було підписано акт № 6 виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року за об`єктом будівництва: «будівництво КЛ - 6 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 19 ІІІСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області» на суму 1 148 543, 96 грн. Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2019 року, вартість робіт визначено в розмірі 1 148 543, 96 грн в т.ч. ПДВ 191 423, 99 грн. 27.09.2019 відповідач склав і зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від на суму 331 029, 68 грн в т.ч. ПДВ 55 171, 61 грн. Згідно з платіжним дорученням № 2117217788 від 18.07.2018 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 2 156 087, 41 грн. Відповідач склав і зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 18.07.2018 на суму 2 156 087, 41 грн в т.ч. ПДВ 359 347, 90 грн. 26.02.2019 сторонами було підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 року за об`єктом: «будівництво КЛ - 6 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 5 ІСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області» на суму 1 429 066, 38 грн. Вартість виконаних робіт відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2019 року визначено в розмірі 1 429 066, 38 грн в т.ч. ПДВ 238 177, 73 грн. Платіжним дорученням № 19477 від 13.03.2019 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» перерахувало на рахунок ТОВ «ІК «СХІДГАЗБУД» грошові кошти в розмірі 1 000 346, 47 грн, в т.ч. ПДВ 166 724, 71 грн. Відповідач склав і зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 13.03.2019 на суму 1 000 346, 47 грн, в т.ч. ПДВ 166 724, 41 грн. Згідно з актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року, який було підписано сторонами 09.04.2019, об`єкт: «будівництво КЛ - 6 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 5 ІСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області» було виконано робіт на суму 987 173, 69 грн. Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2019 року вартість робіт визначено в розмірі 987 173, 69 грн в т.ч. ПДВ 164 528, 95 грн. Як вбачається з матеріалів справи, АТ «ПУМБ» повідомив АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про те, що між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ІК «СХІДГАЗБУД» укладено договір факторингу з регресом № МБ - Ф - КІЕ - 2265, що підтверджується повідомленням про відступлення права грошової вимоги № 59-3/120419 від 12.04.2019. Відповідно до вказаного договору ТОВ «ІК «Східгазбуд» відступив АТ «ПУМБ» право грошових вимог відносно платежів за поставку товару за договором поставки № 3401 - ДнОЭ від 27.06.2018 за рахунком фактурою № 6 на суму 1 430 798, 51 грн; № 7 на суму 691 021, 59 грн; № 8 на суму 696 345, 75 грн. Згідно з платіжним дорученням № 51922 від 09.07.2019 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» перерахував на рахунок АТ «ПУМБ» грошові кошти в розмірі 691 021, 59 грн. Тобто кошти були перераховані в рахунок погашення зобов`язань відповідача перед третьою особою за договором факторингу. Відповідно до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року, який було підписано сторонами 21.05.2019, об`єкт: «будівництво КЛ - 6 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 5 ІСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області» було виконано робіт на суму 1 172 598, 76 грн. Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2019, вартість робіт визначено в розмірі 1 172 598, 76 грн. в т.ч. ПДВ 195 433, 13 грн. Податкова накладна за вказаною господарською операцією відповідачем не складалась. У матеріалах справи наявне повідомлення про відступлення права грошової вимоги № 59-3/240519 від 24.05.2019, відповідно до якого АТ «ПУМБ» повідомив АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про те, що між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ІК «СХІДГАЗБУД» укладено договір факторингу з регресом № МБ - Ф - КІЕ - 2265, відповідно до якого ТОВ «ІК «Східгазбуд» відступило АТ «ПУМБ» право грошових вимог відносно платежів за договором поставки № 3401 - ДнОЭ від 27.06.2018 за актом № 3 від 21.05.2019 на суму 820 819, 13 грн. Згідно з платіжним дорученням № 65405 від 19.08.2019 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» перерахувало на рахунок АТ «ПУМБ» грошові кошти в розмірі 820 819, 13 грн, в т.ч. ПДВ 136 803, 198 грн, як виконання зобов`язань відповідача перед третьою особою за договором факторингу. Згідно з актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, який було підписано сторонами 11.07.2019, об`єкт: «будівництво КЛ - 6 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 5 ІСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області» на суму 326 672, 72 грн. Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2019 року вартість робіт визначено в розмірі 326 672, 72 грн в т.ч. ПДВ 53 778, 79 грн. Відповідач склав і зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 11.07.2019 на суму 322 672, 72 грн, в т.ч. ПДВ 53 778, 79 грн. У матеріалах справи наявне повідомлення про відступлення права грошової вимоги № 59-3/110719 від 11.07.2019, відповідно до якого АТ «ПУМБ» повідомив АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про те, що між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ІК «СХІДГАЗБУД» укладено договір факторингу з регресом № МБ - Ф - КІЕ - 2265, відповідно до даного договору ТОВ «ІК «Східгазбуд» відступив АТ «ПУМБ» право грошових вимог відносно платежів за договором поставки № 3401 - ДнОЭ від 27.06.2018 за актом № 4 від 11.07.2019 на суму 225 870, 90 грн; за актом № 5 від 11.07.2019 на суму 201 082, 52 грн. Згідно з платіжним дорученням № 80323 від 11.10.2019 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» перерахувало на рахунок АТ «ПУМБ» грошові кошти в розмірі 225 870, 90 грн, в т.ч. ПДВ 37 645, 15 грн, у зв`язку з відступленням права грошової вимоги. У матеріалах справи наявний акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року, підписаний сторонами 28.10.2019, об`єкт: «будівництво КЛ - 6 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 5 ІСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області» на суму 1 300 291, 56 грн. Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2019 року, вартість робіт визначено у розмірі 1 300 291, 56 грн, в т.ч. ПДВ 216 715, 26 грн. Відповідач склав і зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 28.10.2019 на суму 910 204, 09 грн, в т.ч. ПДВ 151 700, 68 грн. Відповідно до акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, який було підписано сторонами 29.11.2019, об`єкт: «будівництво КЛ - 6 кВ ПС «Наддніпрянська» - РП - 5 ІСШ 6 кВ м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області» на суму 758 977, 50 грн. Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2019 року, вартість робіт визначено в розмірі 758 977, 50 грн, в т.ч. ПДВ 126 496, 25 грн. Відповідач склав і зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 29.11.2019 на суму 166 431, 02 грн, в т.ч. ПДВ 27 738, 50 грн. ПОЗИЦІЯ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ

7. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, застосовані ним положення законодавства та межі апеляційного перегляду рішення суду Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Між сторонами склалися договірні правовідносини щодо виконання робі (договір підряду). Спір у справі стосується наявності підстав для стягнення з відповідача збитків у зв`язку з нездійсненням реєстрації податкових накладних за договором. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів, згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, є відшкодування збитків. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. За загальними положеннями ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. За змістом ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника і збитками, вини. Так, скаржник обґрунтовував возовні вимоги завданням йому збитків відповідачем, у зв`язку з невірним оформленням податкових накладних, а саме, за твердженням заявника, відповідачем невірно було сформовано: - податкову накладну № 3 від 27.09.2019 на суму 331 029, 68 грн, в т.ч. ПДВ 55 171, 61 грн до акту № 6 виконаних будівельних робіт за вересень 2019 від 27.09.2019 (вартість робіт за яким визначено в розмірі 1 148 543, 96 грн, в т.ч. ПДВ 191 423, 99 грн); - відповідач не сформував податкову накладну до акту № 3 від 21.05.2019 (вартість робіт визначено в розмірі 1 172 598, 76 грн, в т.ч. ПДВ 195 433, 13 грн). З урахуванням авансових платежів податкова накладна мала бути зареєстрована на суму 432 404, 95 грн в т.ч. ПДВ 72 067, 49 грн; - податкову накладну № 4 від 28.10.2019 на суму 910 204, 09 грн, в т.ч. ПДВ 151 700, 68 грн, відповідно до акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт від 28.10.2019 (на суму 1 300 291, 56 грн, в т.ч. ПДВ 216 715, 26 грн); - податкову накладну № 5 від 29.11.2019 на суму 166 431, 02 грн, в т.ч. ПДВ 27 738, 50 грн до акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт від 29.11.2019 (на суму 758 977, 50 грн в т.ч. ПДВ 126 496, 25 грн). У зв`язку з викладеним, скаржник вказує, що ним були понесені збитки внаслідок не оформлення, невірного оформлення та реєстрації відповідачем податкових накладних, оскільки, внаслідок невірних дій відповідача, позивач позбавлений права на включення суми ПДВ в загальному розмірі 606 702, 99 грн до суми податкового кредиту. Відповідно до пп. 14.1.178 ст. 14 Податкового кодексу України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодекс; податкове зобов`язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді (пп. 14.1.179 ст. 14 Податкового кодексу України в редакції чинній на момент виникнення зобов`язань), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (пп. 14.1.181 Податкового кодексу України). Відповідно до положень п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (в чинній на момент виникнення правовідносин редакції) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За приписами п. 201.7 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відповідно до п. 198.1, 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (в чинній на момент виникнення правовідносин редакції) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Положення ст. 201 Податкового кодексу України, до яких відсилає пункт 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України регулюють відносини, пов`язані з оформленням і легітимацією податкової накладної. У цій нормі містяться обов`язкові правила щодо форми та порядку заповнення податкових накладних, недотримання яких тягне визнання податкової накладної недійсною; визначено правову природу цього документа, підстави, порядок, умови його складання і надання; встановлено права й обов`язки учасників податкових відносини, пов`язані зі складанням, наданням та реєстрацією податкової накладної; передбачено наслідки недотримання обов`язкових вимог щодо форми, змісту та інших дій зі складання, надання та реєстрації податкових накладних. Згідно із п. 200.1, 200.2, 200.4 Податкового кодексу України (згідно з чинною на момент виникнення правовідносин редакцією) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Враховуючи наведені норми права, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що для застосування такого виду відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) порушення боржником зобов`язання, що випливає з договору; 2) збитків та їх розміру; 3) причинного зв`язку між порушенням стороною зобов`язання, що випливає з договору, та збитками; 4) вини порушника зобов`язання. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Необхідним елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що порушення боржником зобов`язання є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такого порушення. Так, відшкодуванню підлягають збитки, які стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотнім наслідком порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, тобто мають бути прямими. Тобто, при заявлені вимог про стягнення збитків позивачем повинно бути доведено факт порушення відповідачем зобов`язань перед позивачем, наявність та розмір збитків, а також наявність причинного зв`язку між ними. В свою чергу, відповідач має довести відсутність його вини у заподіянні збитків позивачу. Таким чином, з врахуванням положень податкового законодавства, якими урегульовані питання адміністрування податку на додану вартість, суд дійшов висновку про відхилення доводів позивача про наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та втратою позивачем можливості отримання податкового кредиту на суму ПДВ, по розрахунках згідно договору підряду на момент звернення з позовом. Так, згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в чинній на момент виникнення правовідносин редакції) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією. Відповідно до пп. 78.1.9 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: щодо платника податку подано скаргу: про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування у разі ненадання таким платником податків протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання письмового запиту контролюючого органу, в якому зазначається інформація із скарги, пояснень та документального підтвердження на цей запит; або про ненадання таким платником податків акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної у разі ненадання таким платником податків протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання письмового запиту контролюючого органу, в якому зазначається інформація із скарги, пояснень та документального підтвердження на цей запит Враховуючи викладене, суд першої інстанції правомірно вказав, що права позивача в разі нездійснення відповідачем реєстрації податкових накладних підлягають захисту шляхом подання позивачем, разом з податковою декларацією, за відповідний звітний податковий період, заяви зі скаргою на дії відповідача. У цьому випадку податковим органом здійснюється перевірка дотримання вимог податкового законодавства та вживаються заходи щодо усунення виявленого порушення. За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку необхідним елементом для стягнення збитків є - доведеність протиправних дій відповідача, саме доведення факту порушення правил складання та реєстрації у встановлений спосіб податкових накладних, зазначений факт повинен бути підтверджений належними та допустимими доказами, якими, зокрема, може бути акт (довідка) перевірки, рішення відповідного контролюючого органу, складеного за результатами перевірки. При цьому таких доказів скаржником не надано. А тому посилання скаржника на те, що не здійснення відповідачем реєстрації податкових накладних, є належним доказом вини відповідача відхиляються судом як необґрунтовані в розумінні ст. 77 - 79, 269 ГПК України. Зважаючи на вищезазначене, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши вищезазначені положення законодавства, з урахуванням встановлених обставин справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.03.2020 № 911/224/19. Посилання скаржника на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 03.08.2018 у справі № 917/877/17 також відхиляються судом апеляційної інстанції з огляду на відмінні фактичні обставини справи. Зокрема, у вказаній справі було подано скаргу податковому органу, за якою було здійснено відповідні перевірки і притягнуто цю особу до адміністративної відповідальності, тобто вину відповідача доведено. На відміну від наведеної справи, у даній справі протиправних дій відповідача не доведено, а судом апеляційної інстанції, виходячи з ч. 1 ст. 269 ГПК України, не встановлено. А тому зазначений висновок не може бути застосований у даній справі.

8. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України). Отже, Північний апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача збитків, у зв`язку з чим правомірно відмовлено в їх задоволенні. Таким чином, на підставі ст. 2, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276 ГПК України - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги у даній справі без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

9. Судові витрати З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги по суті, понесені судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції (судовий збір) покладаються на скаржника в порядку ст. 129 ГПК України. Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281 - 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 №910/2195/21 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 № 910/2195/21 - залишити без змін.

3. Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на скаржника.

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України. Повний текст складено 30.06.2021. Головуючий суддя О.М. Коротун Судді В.В. Сулім А.Г. Майданевич