Постанова Запорізький апеляційний суд № 310/2253/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний №310/2253/21 Головуючий в 1 інст. Баруліна Т.Є. Провадження №33/807/478/21 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В. Категорія ст.130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 червня 2021 року місто Запоріжжя Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) адвоката Вороніна І.О. на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ, який не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. ВСТАНОВИВ: захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) адвокат Воронін І.О. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду першої інстанції. Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав. Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 05 травня 2021 року. У судовому засіданні від цієї дати брали участь ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Воронін І.О. Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_1 адвокатом Вороніним І.О. лише 28 травня 2021 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, клопотання про поновлення вказаного строку апелянт не заявив. За змістом апеляційної скарги, захисник не вважає строк пропущеним та посилається на те, що ним оскаржувану постанову отримано 20 травня 2021 року. З такими доводами погодитись неможна через таке. Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії. Те, що захисник ОСОБА_1 адвокат Воронін І.О. оскаржувану постанову отримав 20 травня 2021 року, в цьому випадку не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, вищевказана апеляційна скарга адвоката Вороніна І.О., яка подана на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2021 року, підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє останнього права повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) адвоката Вороніна І.О., подану на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути апелянту, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Запорізького апеляційного суду С.В. Дадашева Дата документу Справа № 310/2253/21