Постанова 4824 № 753/6213/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 червня 2021 року м. Київ справа № 753/6213/21 провадження №22-ц/824/8645/2021 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - суддіЛапчевської О.Ф., суддівБерезовенко Р.В., Нежури В.А., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року /суддя Колесник О.М./ у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В: Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу. /а.с. 20/ Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з двома ідентичними апеляційними скаргами, поданими 06.05.2021 р. як до суду апеляційної інстанції так і в порядку подачі скарги через суд першої інстанції, в яких просила ухвалу скасувати, справу передати до суду першої інстанції на розгляд іншого судді. Колегія суддів вважає ідентичні апеляційній скарги, подані з урахуванням різного порядку оскарження однією апеляційною скаргою. На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалась на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що у заяві на виконання ухвали про недоліки позову, нею вказано, які заходи досудового врегулювання спору нею вживалися. Щодо місця проживання, ідентифікаційних кодів відповідачів, вказувала, що зазначила місце їх роботи. Інші, персональні дані відповідачів їй невідомі та не можуть бути відомі в силу ЗУ «Про захист персональних даних». Наголошувала, що судова повістка може бути надіслана за робочою адресою, витребовувати конфіденційну інформацію має право лише суд. Окремо наголошувала на праві доступу до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідачі з відзивами на апеляційну скаргу не звертались. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, на підставі наступного. Судом встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2021 року позивачу був наданий 10-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: в позові не зазначено місце проживання (перебування) кожного з відповідачів, їх індекси, засоби зв`язку, ідентифікаційні коди; не вказано виконання вимог п.6, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України (невжиття заходів досудового врегулювання спору). Судом першої інстанції вказано на те, що 15.04.2021 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, однак визначені ухвалою суду від 02.04.2021 року недоліки залишились не усунутими, а тому, відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав. Звертаючись з уточненою позовною заявою на усунення недоліків, позивач вказувала, що місце проживання кожного з відповідачів їй невідоме, як і ідентифікаційні коди, оскільки це конфіденційна інформація, захищена ЗУ «Про захист персональних даних», водночас єдиною наявною у неї інформацією є їх місце роботи, службова адреса відповідачів, яку зазначила у позові. Окрім того, позивач також надала і відомості, на її думку, досудового врегулювання спору - заяву до директора КНП «Центр ЕМД та МК», на яку не було отримано відповіді. /а.с.8/ Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Позовні вимоги заявлені до фельдшерів КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» про спростування записів в картці виїзду та відшкодування моральної шкоди, вимоги пов`язані з виконанням відповідачами своїх службових обов`язків, позивачем вказано адресу місця роботи. Інші персональні дані відповідачів такі як місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків є персональними даними, які не можуть бути відомі позивачу і нею витребувані без втручання суду, тому, судом першої інстанції зроблено передчасні висновки щодо повернення позову у зв`язку з не усуненням недоліків. В частині вимог апеляційної скарги щодо направлення справи судом апеляційної інстанції на розгляд іншому судді, колегія суддів вказує на те, що розподіл справи відбувається за правилами ст. 33 ЦПК України, а в разі висловлення недовіри суду, позивач вправі скористатись правом, передбаченим ст. 36 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи. Керуючись ст.ст. 379, 381, 382 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року - задовольнити. Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Головуючий: Судді: