Постанова 4802 № 168/181/21

Справа № 168/181/21 Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О. Й. Провадження № 22-ц/802/838/21 Категорія: 96 Доповідач: Данилюк В. А. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 червня 2021 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Данилюк В. А., суддів Здрилюк І. О., Шевчук Л. Я., секретаря Савчук Т. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 16 квітня 2021 року, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, та встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 16 квітня 2021 року відмовлено у відкриті провадження у справі. Не погоджуючись з ухвалою суду, заявник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд не перевірив, яким чином рішення про встановлення факту родинних відносин між нею і ОСОБА_2 впливатиме на права та обов`язки іншого спадкоємця, а саме ОСОБА_3 .. Висновок суду про наявність спору є безпідставним та необґрунтованим. Просить ухвалу скасувати. Сторони в справі у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явились, що відповідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційних скарг стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Згідно з вимогами ч. 4 ст.315 ЦПК України,суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просила суд встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_1 була її донькою, а також просила встановити факт належності Державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого померлій ОСОБА_2 . Згідно матеріалів спадкової справи з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулася дочка померлої ОСОБА_3 , проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що різняться прізвища її та її матері, що унеможливлює підтвердження родинного зв`язку спадкодавця та спадкоємців. Справи про спадкування суди розглядають за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. В заяві про встановлення факту ОСОБА_1 зазначає, що встановлення таких фактів пов`язане саме із оформленням спадкових прав. Разом з тим, в апеляційній скарзі заявниця покликається на заяву про відмову від прийняття спадщини, стверджуючи, що спір про право на спадщину відсутній через її відмову від спадщини. При цьому встановлено, що заява про відмову була подана ОСОБА_1 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 1273 ЦК України, тобто не може бути врахована при оформленні спадщини. Суд встановив, що, окрім заявника, є інший спадкоємець, який заінтересований у вирішенні цієї справи, і за заявою якої відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_2 . Таким чином, встановлення зазначеного факту впливатиме також на права й обов`язки іншого спадкоємця, і такий спір може вирішуватися лише в порядку позовного провадження, а вимоги ОСОБА_1 , викладені в заяві, пов`язуються з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування доводи апеляційної скарги не містять. Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 16 квітня 2021 року в даній справі залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий Судді :