Постанова Київський апеляційний суд № 759/5943/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/824/3207/2021 Головуючий у суді І інстанції Шум Л.М. Справа 759/5943/21 Доповідач в суді ІІ інстанції Кашперська Т.Ц. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2021 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі судді Кашперської Т.Ц., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Жили Анатолія Анатолійовича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , - в с т а н о в и в : Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 грн. 18 червня 2021 року адвокатом Жилою А.А. в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на вказану постанову. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Адвокат Жила А.А., подавши в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, не виконав вимоги ст. 271 КУпАП та не долучив до апеляційної скарги витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження. Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута адвокату Жилі А.А., оскільки він не долучив до апеляційної скарги передбачені ст. 271 КУпАП документи, що підтверджують його повноваження на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, що не є перешкодою для подальшого подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Жили Анатолія Анатолійовича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала. Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Кашперська Т.Ц.