Постанова 4803 № 175/673/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/4370/21 Справа № 175/673/21 Головуючий у першій інстанції: Васюченко О. Г. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого Красвітної Т.П., суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про скасування рішення комісії, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпргаз» про скасування рішення комісії, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та заяву про забезпечення цього позову передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Відзив на апеляційну скаргу подано не було. Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного. Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» з обґрунтуванням, зокрема, положень Закону України Про захист прав споживачів, в якому просить скасувати рішення комісії від 10 серпня 2020 року прийняте АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» внаслідок якого здійснено донарахування об`ємів природного газу споживачеві ОСОБА_1 ; визнати протиправним дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо проведення донарахування об`ємів природного газу споживачеві ОСОБА_1 ; зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» скасувати донарахування ОСОБА_1 вартість не облікованого об`єму природного газу у розмірі 28695,77 грн.; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. на користь ОСОБА_1 . Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22 січня 2001 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою по АДРЕСА_1 з 10 вересня 1993 року. Відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» знаходиться за адресою по вул. О. Кониського, 5 у м.Дніпро, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Відповідно до п. 22 ст. 1 цього ж Закону споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. В оскаржуваній ухвалі не наведено обгрунтувань щодо доводів позивача про пред`явлення позову на захист прав споживача. Виходячи з викладеного, встановивши, що місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою по АДРЕСА_1 з 10 вересня 1993 року; приймаючи до уваги, що позов подано з посиланням на положення Закону України Про захист прав споживачів - колегія дійшла висновку про безпідставне направлення справи до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. З урахуванням положення ст. 379 ЦПК України, колегія приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий Т.П. Красвітна Судді І.А. Єлізаренко О.В. Свистунова