Ухвала КЦС ВС № 263/8216/20

УХВАЛА 17 червня 2021 року м. Київ справа № 263/8216/20 провадження № 61- 9100ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», державного реєстратора виконавчого комітету Сартанської селищної ради м. Маріуполь Рогозної Аліни Миколаївни про припинення іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав, ВСТАНОВИВ : 31 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. Ураховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 не пропустив, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 30 квітня 2021 року. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року в справі № 306/2053/16-ц, від 27 березня 2019 року в справі № 520/17304/15-ц, від 21 березня 2018 року в справі № 760/14438/15-ц, від 14 лютого 2018 року в справі № 910/16461/16, від 17 квітня 2018 року в справі № 522/407/15-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 202/4494/16-ц, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц. Крім цього, суд встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів. З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням строку на касаційне оскарження та вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір». Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. До касаційної скарги додане клопотання про зупинення дії постанови Донецького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року до перегляду її в касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Аналіз доводів указаного клопотання не дає підстави для висновку про наявність необхідності зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області справу № 263/8216/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», державного реєстратора виконавчого комітету Сартанської селищної ради м. Маріуполь Рогозної Аліни Миколаївни про припинення іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав. У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Донецького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді Н. О. Антоненко В. І. Крат М. М. Русинчук