Ухвала КГС ВС № 922/3918/20

УХВАЛА 24 червня 2021 року м. Київ Справа № 922/3918/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Губенко Н. М., Кролевець О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 (головуючий - Чернота Л.Ф., судді: Медуниця О.Є., Радіонова О.О.) у справі №922/3918/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Харківобленерго" про стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (далі - КП "Жилкомсервіс") на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 07.05.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) КП "Жилкомсервіс" вдруге звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у цій справі. Дослідивши матеріали касаційної скарги КП "Жилкомсервіс", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Зазначена норма процесуального закону є імперативною (jus cogens), тобто прямо вказує на правило поведінки і не допускає жодних відхилень від цього правила. Процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження цієї особи на це саме судове рішення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, узгоджується із статтею 129 Конституції України щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та таке обмеження не є обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Отже, наявність ухвали Верховного Суду від 22.04.2021 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП "Жилкомсервіс" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №922/3918/20 виключає можливість розгляду по суті його повторної касаційної скарги на те ж саме судове рішення. Зважаючи на те, що 22.04.2021 КП "Жилкомсервіс" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №922/3918/20, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України. Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №922/3918/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя С. В. Бакуліна Судді Н. М. Губенко О. А. Кролевець