Постанова 4873 № 910/21182/15 (910/16832/19)

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "16" червня 2021 р. Справа№ 910/21182/15 (910/16832/19) Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Копитової О.С. суддів: Сотнікова С.В. Остапенка О.М. за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В. у присутності представників сторін згідно протоколу судового засідання від 16.06.2021 року розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПРАЙТ» на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2021 року (повний текст складено 25.02.2021 року) у справі №910/21182/15(910/16832/19) (суддя Чеберяк П.П.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАБУД ЕКО» до товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна» товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Прайт» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національне антикорупційне бюро України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національна кінематика України» про визнання недійсним аукціону з продажу майна в межах справи № 910/21182/15 за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Державного підприємства «Національна кінематека України» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду міста Києва від 15.02.2021 року по справі №910/21182/15(910/16832/19) позов задоволено. Визнано недійсними результати аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації Державного підприємства «Національна кінематика України» (надалі по тексту - ДП «Національна кінематика України»), проведений товарною біржою «Перша універсальна біржа «Україна» (надалі по тексту - ТБ «Перша універсальна біржа «Україна») з продажу комплексу нежитлових будівель загальною площею 5 286,1 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Кіото,

27. Визнано недійсним протокол аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації ДП «Національна кінематика України», проведений ТБ «Перша універсальна біржа «Україна», з продажу комплексу нежитлових будівель загальною площею 5 286,1 кв. м, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Кіото,

27. Визнано недійсним договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель загальною площею 5 286,1 кв. м, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 27, укладений за результатами аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації ДП «Національна кінематика України». Скасовано акт про передання права власності на куплене нерухоме майно, складений за результатами аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації ДП «Національна кінематика України», проведений ТБ «Перша універсальна біржа «Україна», з продажу комплексу нежитлових будівель загальною площею 5 286,1 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Кіото,

27. Скасовано свідоцтво серії та номер 1251, видане 17.10.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПРАЙД» (надалі по тексту - ТОВ «ВЕСТ ПРАЙД», скаржник, відповідач). Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на підставі свідоцтва, серія та номер 1251, виданого 17.10.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., та скасовано записи про право власності: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49230684 від 18.10.2019 12:45:45, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на цех обробки плівки (літ. В) загальною площею 1895,7 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1240588680000, номер запису про право власності: 33732193; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49227065 від 18.10.2019 11:20:42, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на приміщення охорони (літ. М1, М2) загальною площею 11,6 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229366780000, номер запису про право власності: 33728671; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49228685 від 18.10.2019 11:55:16, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на склад (літ. П) загальною площею 110,8 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229353680000, номер запису про право власності: 33730312; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49226072 від 18.10.2019 11:00:59, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на будинок артсвердловини (літ. З) загальною площею 9,2 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229337480000, номер запису про право власності: 33727771; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49224246 від 18.10.2019 року 10:19:21, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на будинок артсвердловини (літ. З1) загальною площею 12,9 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229312480000, номер запису про право власності: 33726093; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49226791 від 18.10.2019 11:15:08, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на підсобне приміщення (літ. Н) загальною площею 14,9 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229301780000, номер запису про право власності: 33728399; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49228351 від 18.10.2019 11:48:08, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на будинок відпочинку (літ. О) загальною площею 92,6 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229267680000, номер запису про право власності: 33729914; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49227896 від 18.10.2019 11:38:17, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на станцію перекачки (літ. Р) загальною площею 16,6 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229254880000, номер запису про право власності: 33729458; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49229069 від 18.10.2019 12:04:52, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на склад № 1 (літ. Л) загальною площею 133,4 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229244780000, номер запису про право власності: 33730650; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49229328 від 18.10.2019 12:11:10. прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на склад № 2 (літ. К) загальною площею 189 кв.м., за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229231480000, номер запису про право власності: 33730948; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49226472 від 18.10.2019 11:09:06, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на прохідну-медпункт (літ. Е) загальною площею 34,1 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229220980000, номер запису про право власності: 33728077; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49230479 від 18.10.2019 12:40:07, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на допоміжний корпус (літ. Д) загальною площею 2195,5 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229188080000, номер запису про право власності: 33732005; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49230231 від 18.10.2019 12:33:45, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на корпус водопідготовки (літ. Ж) загальною площею 294,5 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229154180000, номер запису про право власності: 33731781; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49229650 від 18.10.2019 12:19:21. прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на склад плівки «Сейф» (літ. И) загальною площею 275,3 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229011580000, номер запису про право власності: 33731212. Стягнуто з ТБ «Перша універсальна біржа «Україна» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАБУД ЕКО» (надалі по тексту - ТОВ «АКВАБУД ЕКО», позивач) 5763 грн. 00 коп. судового збору. Стягнуто з ТОВ «Вест Прайт» на користь ТОВ «АКВАБУД ЕКО» 5 763 грн. 00 коп. судового збору. Зобов`язано видати накази після набрання рішенням законної сили. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «ВЕСТ ПРАЙТ» подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2021 року по справі №910/21182/15(910/16832/19), в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2021 року у справі №910/21182/15(910/16832/19) та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Стягнути з ТОВ «АКВАБУД ЕКО» на користь ТОВ «ВЕСТ ПРАЙТ» понесені ним судові витрати - судовий збір у розмірі 17289 грн. 00 коп. Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу скаржник зазначає, що судом першої інстанції не доведено обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав вставленими та неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до безпідставного задоволення позову. Скаржник вважає, що позивач не відноситься до кола осіб, що мають право на звернення до суду з вимогою щодо оскарження результатів аукціону, оскільки ТОВ «АКВАБУД ЕКО» не було подано всі необхідні документи та не пройдено процедуру реєстрації для участі у проведенні аукціону, отже позивач не належить до учасників аукціону, у відповідності до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Скаржник вважає, що вимагати визнання недійсним результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог, можуть боржник (зокрема арбітражний керуючий від імені боржника), кредитори, зареєстровані учасники аукціону, особи, які вважають себе власником майна, що виставляється на аукціон. Інші особи, які бажали взяти участь в аукціоні, та не були зареєстровані та не змогли взяти участь в аукціоні, не можуть оскаржувати результати аукціону шляхом пред`явлення вимоги про визнання недійсними результатів аукціоні. Скаржник вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення всупереч практики Верховного Суду та не надав належної оцінки аргументам, викладених відповідачем. Крім того, скаржник у своїй апеляційній скарзі зазначає, що позивачу, з метою відновлення свого порушеного права, потрібно було звернутися з позовною заявою про стягнення штрафу з організатора аукціону, зокрема, ТБ «Перша універсальна біржа «Україна», що і є належним способом захисту правомірного інтересу позивача у даних правовідносинах. Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що судом першої інстанції не обґрунтовано та не надано належної оцінки доказам, на які посилався позивач у своїй позовній заяві. Таким чином, оскаржуване рішення є протиправним, прийняте з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ВЕСТ ПРАЙТ» передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ВЕСТ ПРАЙТ» на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2021 року у справі №910/21182/15(910/16832/19) залишено без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ВЕСТ ПРАЙТ» на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2021 року по справі №910/21182/15(910/16832/19). Розгляд апеляційної скарги ТОВ «ВЕСТ ПРАЙТ» призначено на 26.05.2021 року. 25.05.2021 року через відділ документообігу суду від Національного антикорупційного бюро України надійшли пояснення стосовно апеляційної скарги ТОВ «ВЕСТ ПРАЙТ». В поданих поясненнях представник зазначає, що вважає апеляційну скаргу безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Представник зазначає, що доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом не враховано того, що позивач не відноситься до кола осіб, що мають право на звернення до суду з вимогою про оскарження результатів аукціону, а також тим, що ним обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, посилаючись при цьому на постанови Верховного Суду. З таким висновком скаржника представник Національного антикорупційного бюро України не погоджується з огляду на наступне. Відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Підставами для визнання в судовому порядку аукціону та результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону, правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону, правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону (зазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.03.2020 року у справі №916/3545/15). До предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до його підготовки та проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, допуску до участі в аукціоні, допуску до місця проведення аукціону. Представник зазначає, що, скаржник не врахував того, що саме організатором аукціону - ТБ «Перша універсальна біржа «Україна» створено умови за яких позивач не зміг пройти реєстрацію, подати відповідні документи та прийняти участь в аукціоні. Представник Національного антикорупційного бюро України вважає, що неможливість оскарження результатів аукціону в якому створені умови, які унеможливлюють участі в ньому усіх бажаючих нівелює саму сутність аукціону, позбавляє потенційних учасників скористатись правом набути майно у власність та створює умови для зловживань організатором та замовником аукціону. Крім того, представник зазначає, у постанові Верховного Суду від 04.10.2018 року у справі №910/3638/15-г зазначено, що підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного). Таким чином, Національне антикорупційне бюро України погоджується з висновком місцевого суду з приводу того, що дії ТБ «Перша універсальна біржа «Україна» у цій справі порушили право позивача на участь в аукціоні. Представник зазначає, що судова практика, яку наводить скаржник, стосується інших обставин. Також представник Національного антикорупційного бюро України вважає за необхідне зазначити, що позивачем доведено реальність своїх намірів щодо участі в аукціоні, зокрема, 01.10.2019 року сплачено гарантійний внесок в розмірі 3 271 078,80 грн., про що свідчить платіжне доручення, яке наявне в матеріалах справи. Також позивач, з`ясувавши, що за місцем визначеним в оголошенні про проведення аукціону відсутні уповноважені особи організатора, звертався до органів Національної поліції з метою надання оцінки обставинам, що виникли. Представником Національного антикорупційного бюро України у поясненнях також зазначено, що ні ТБ «Перша універсальна біржа «Україна», ні ТОВ «ВЕСТ ПРАЙТ» не надано суду доказів, які б підтверджували, що аукціон дійсно відбувався і в нього брали участь конкретні особи. Більше того, організатором аукціону взагалі не було надано будь-яких пояснень чи доказів з приводу належності проведення аукціону та його відповідності вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того, в поясненнях щодо позову від 19.10.2020 року №102-230/36245 у цій справі Національним антикорупційним бюро України було зазначено про порушення процедури проведення самого аукціону, а клопотанням від 12.10.2020 року №10-230/35485 надано документи на підтвердження пов`язаності між собою замовників, кредиторів, організатора та учасників аукціону, що додатково підтверджує його незаконність. Враховуючи вищевикладене, представник Національного антикорупційного бюро України зазначає, що вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу ТОВ «ВЕСТ ПРАЙТ» безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 року розгляд справи №910/21182/15(910/16832/19) відкладено на 16.06.2021 року. 08.06.2021 року через відділ документообігу суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «ВЕСТ ПРАЙТ», в якому останній просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. Представник зазначає, що позивачем вчинено усі від нього залежні дії для взяття участі у оскаржуваному аукціоні шляхом перерахування гарантійного внеску, а також «спроби» реєстрації на даному аукціоні. Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації, наданої Національним антикорупційним бюро України, у діях організаторів аукціону, а також інших осіб наявні ознаки змови з метою не допуску будь-яких інших осіб до участі у даному аукціоні. Таким чином, в межах даної справи встановлено майновий інтерес позивача, який проявляється в оплаті гарантійного внеску, а отже, підтверджує реальний намір останнього взяти участь у аукціоні з продажу частини майна боржника у процедурі санації ДП «Національна кінематика України» та наявне порушене право позивача у відповідності до ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині права приймати участь у аукціоні. Отже, позивач вважає, що останнім було обрано належний спосіб захисту, адже обраний спосіб повертає позивача до становища, яке існувало до порушення права позивача у відповідності до ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі у частині його права брати участь у аукціоні з продажу майна боржника у процедурі санації ДП «Національна кінематика України». 15.06.2021 року через відділ документообігу суду від скаржника надійшла відповідь на пояснення на апеляційну скаргу, до яких додано додаткові докази. При цьому, жодних обґрунтованих клопотань, щодо під ставності долучення доказів апелянтом не подано. 16.06.2021 року представники сторін, які з`явились надали усні пояснення по справі. В судовому засіданні 16.06.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі. Згідно зі ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Як вбачається з матеріалів справи 16 вересня 2019 року на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про проведення ТБ «Перша універсальна біржа «Україна» аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації ДП «Національна кінематика України». Об`єктом продажу був Комплекс нежитлових будівель загальною площею 5 286,1 кв. м, розміщений за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 27 (Лот № 1), який є частиною майна ДП «Національна кінематика України», що підлягає продажу в процедурі санації. Порядок проведення аукціону по лоту № 1 був опублікований в цьому ж оголошенні та містив наступні відомості: місце проведення аукціону (згідно оголошення) - м. Київ, вул. Володимирська, 79, ЦДС "ТЕТRIS"; дата та час проведення аукціону: 16.10.2019 об 11:00 годині; початкова вартість Лоту № 1 - 32 710 788,00 грн (у т.ч. ПДВ); розмір гарантійного внеску - 10 % від початкової вартості лоту (3 271 078, 80 грн.), який вноситься в безготівковій формі на розрахунковий рахунок біржі до моменту подачі заяви на участь в аукціоні; продавець майна - ДП «Національна кінематика України»; організатор аукціону - ТБ «Перша універсальна біржа «Україна». Вказане оголошення також містило відомості про порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах. Зокрема, в оголошенні було вказано, що для участі в аукціоні необхідно: подати заявку Організатору аукціону. Строк подачі заявок: заяви на участь в аукціоні приймаються Організатором виключно у робочі дні з 10.00 до 13.00 год за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 79, ЦДС "ТЕТRIS". Кінцевий термін прийняття заяв до 13:00 год. 02 жовтня 2019 року. В оголошенні також містився проект договору купівлі-продажу майна. ТОВ «АКВАБУД ЕКО» мало намір взяти участь в аукціоні та 01 жовтня 2019 року сплатило гарантійний внесок в розмірі 3 271 078, 80 грн., про що свідчить відповідне платіжне доручення № 217 від 01.10.2019 року, копія якого міститься в матеріалах справи. Матеріалами справи підтверджено, що позивач, прибувши 02 жовтня 2019 року з метою подання документів на участь в аукціоні за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 79, ЦДС «"ТЕТRIS» у період часу, зазначений в оголошенні, виявив, що за вказаною адресою представники ТБ «Перша універсальна біржа «Україна» відсутні. Через відсутність уповноважених осіб ТБ «Перша універсальна біржа «Україна» в указаному місці позивач був позбавлений можливості подати в установленому порядку документи (заяву та додатки) для участі в аукціоні та, відповідно, зареєструватись як учасник. Крім того, будинок 79 по вул. Володимирській в м. Києві є багатоповерховим та багатоквартирним, а розташований у ньому ЦДС «ТЕТRIS» також містить декілька приміщень. Проте, у якому з них буде проведено прийом заяв, організатор не зазначив. Згодом, 18.10.2019, на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було опубліковано повідомлення про результати аукціону, а саме, що ТБ «Перша універсальна біржа «Україна» було проведено аукціон з продажу частини майна (Лот №

1. Об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Кіото, будинок 27) ДП «Національна кінематика України». Переможцем аукціону за Лотом № 1 визнано ТОВ «Вест Прайт», яким запропоновано суму 33 365 003,76 грн. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 186564222, власником об`єктів нерухомого майна площею 1895,7 кв. м, 11,6 кв. м, 110,8 кв. м, 9,2 кв. м, 12,9 кв. м, 14,9 кв. м, 92,6 кв. м, 16,6 кв. м, 133,4 кв. м, 189 кв. м, 34,1 кв. м, 2195,5 кв. м, 294,5 кв. м, 275,3 кв. м (усього загальною площею 5 286,1 кв. м), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 27, є ТОВ «ВЕСТ ПРАЙТ». Підстава виникнення права власності - свідоцтво серія та номер 1251, видане 17.10.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. Вищезазначені обставини і стали підставною звернення позивача до суду з позовом про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Державного підприємства "Національна кінематика України", визнання недійсними протоколу аукціону з продажу частини майна боржника в процедурі санації, договору купівлі-продажу, акту про передання права власності на куплене нерухоме майно, свідоцтва про право власності, а також скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2021 року - залишити без змін, виходячи з наступного. 21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, спірний аукціон з продажу майна ДП «Національна кінематика України» відбувся 16.10.2019 року. Таким чином, продаж майна ДП «Національна кінематика України» відбувався в порядку встановленому нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу. Вказаною нормою Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною. Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів). До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до його проведення. При вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або не майнового права та інтересу. Частина 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України визначає, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Частина 2 відповідної статті визначає, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду. Порядок підготовки та продажу майна у провадженні у справі про банкрутство врегульовано розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Згідно з приписами частини 4 вказаної статті Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Частиною 7 та 8 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону. Вимоги ч. 8 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про заборону замовнику та організатору вчиняти дії, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію, про гарантування усім учасникам аукціону рівного доступу до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону слід застосовувати в розумінні усіх учасників аукціону, як тих, які були допущені до участі в аукціоні, так і тих, що не змогли прийняти в ньому участь, внаслідок певних незаконних дій організатора аукціону чи його замовника. Судом встановлено, що позивачем доведено факт реального бажання взяти участь в оскаржуваному аукціоні та наявності майнового інтересу сплатою 01.10.2019 гарантійного внеску в розмірі 3 271 078,80 грн., про що свідчить відповідне платіжне доручення, копія якого долучена до позовної заяви, а також зверненням до правоохоронних органів після недопуску ТБ «Перша універсальна біржа «Україна» до місця проведення реєстрації учасників аукціону з продажу частини майна ДП «Національна кінематика України» та безпосередня фіксація даного факту талоном-повідомленням єдиного обліку № 66063 від 02.10.2019 року. На підставі встановлених обставин та наведених норм, апеляційний суд погоджується з доводами скаржника про наявність у нього майнового інтересу на «власність» в розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, та зазначає, що він має право на його судовий захист у заявлений спосіб. До предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 43 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону). Порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Таким чином, вирішуючи спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких елементів Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.10.2018 року у справі №910/3638/15-г, від 26.02.2019 року у справі № 911/3132/17, від 31.07.2019 року у справі № 5004/1537/12, від 21.11.2019 року у справі № 20/5007/1475-Б/12. Як вбачається з матеріалів справи, організатором аукціону в оголошенні був вказаний строк подачі заявок - до 02 жовтня 2019 року до 13.00 год. та визначені дні, коли саме приймаються заявки на участь у аукціоні з продажу майна, а саме: робочі дні з 10.00 до 13.00 год. Також була вказана адреса прийняття заявок про участь в аукціоні, а саме: м. Київ, вул. Володимирська, 79 ЦДС «ТЕТRIS». При цьому, адреса для прийняття заявок на участь вказана без уточнення конкретного приміщення. Будинок 79 по вул. Володимирській в м. Києві є багатоповерховим та багатоквартирним, а крім того, розташований у ньому ЦДС «ТЕТRIS» також містить декілька приміщень. Проте, у якому з них буде проведено прийом заяв, організатор не зазначив. Відповідно до інформаційної довідки №218843985 від 03.08.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 79 існує декілька будівель, а саме: - м. Київ, вул. Володимирська, 79: нежиле приміщення - загальною площею 269,2 кв.м. та нежиле приміщення - загальною площею 263,5 кв.м.; - м. Київ, вул. Володимирська, 79-Б: нежитлові будівлі літ. "А-4" "Б-1" загальною площею 3962,1 кв.м. Вказані приміщення фактично побудовані та використовуються як одна велика будівля, що і вказує на недоліки в оголошенні та ідентифікації потрібного офісу (приміщення) для подачі заявки на участь. Такі дії ТБ «Перша універсальна біржа «Україна», як організатора аукціону, порушили право позивача на участь в торгах. Апеляційний суд зазначає, що твердження ДП «Національна кінематика України» щодо того, що позивач мав достатньо часу прибути з вказаною у оголошенні адресою, та подати документи на участь в аукціоні, а також те, що жодних доказів того, що представник позивача дійсно прибув за зазначеною в оголошенні адресою і дійсно намагався подати відповідну заяву з пакетом документів для участі в аукціоні ним не надано, спростовуються зверненням позивача до правоохоронних органів після недопуску ТБ «Перша універсальна біржа «Україна» до місця проведення реєстрації учасників аукціону з продажу частини майна ДП «Національна кінематика України» та безпосередня фіксація даного факту талоном-повідомленням єдиного обліку № 66063 від 02.10.2019 року, а також наявними в матеріалах справи копіями накладної та опису вкладення (трек номер 0103326324730) від 02.10.2019 року о 12:53:33 про направлення на адресу організатора аукціону заяви на участь в аукціоні, що свідчить про її вчасне направлення позивачем, оскільки строк вказаний в оголошенні до 13:00 год. 02.10.2019. Крім того, в підтвердження наміру взяти участь в оскарженому аукціоні позивачем 01.10.2019 року сплачено гарантійний внесок в розмірі 3 271 078,80 грн., про що свідчить відповідне платіжне доручення, копія якого міститься в матеріалах справи. Але, як вбачається з матеріалів справи, на наступний день - 02.10.2019 року (останній день подання заяв на участь в аукціоні) організатором аукціону повернуто гарантійний внесок на рахунок позивача, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія платіжного доручення № 3 від 02.10.2019 року, без здійснення жодних дій та заходів для надання можливості проведення реєстрації позивача, як учасника спірного аукціону. Статтею 62 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що організатор аукціону зобов`язаний забезпечити його фіксацію технічними засобами. Організатор аукціону зобов`язаний забезпечити ведення його відеозапису, крім проведення електронних торгів. Організатор аукціону зобов`язаний зберігати носії із записом аукціону протягом не менш як семи років з дня його проведення. Матеріали справи не містять відеозапису спірного аукціону. Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що спосіб організації та проведення аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації ДП «Національна кінематика України», що відбувся 16.10.2019 року, визначений організатором аукціону, в тому числі з урахуванням встановлення місця проведення в ДЦС «TETRIS» (багатоповерховий та багатоквартирний будинок за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 79) та відсутності уповноважених осіб ТБ «Перша універсальна біржа «Україна» в указаному місці, призвело до прийняття участі в аукціоні обмеженого кола осіб (потенційних покупців), як наслідок - порушення конкурсних засад проведення даних торгів. Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає правомірним висновок місцевого суду стосовно визнання недійсними результатів аукціону, а також визнання недійсним правочину, укладеного за результатами такого аукціону. Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладені обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак підстав для її задоволення та скасування оскаржуваного рішення не вбачається. Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, ст.ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ: 1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПРАЙТ» на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2021 року у справі №910/21182/15(910/16832/19) залишити без задоволення. 2.Рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2021 року у справі №910/21182/15(910/16832/19) залишити без змін. 3.Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі. 4.Матеріали справи №910/21182/15(910/16832/19) повернути до господарського суду міста Києва. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Повний текст постанови складено та підписано 23.06.2021 року Головуючий суддя О.С. Копитова Судді С.В. Сотніков О.М. Остапенко