Постанова 4873 № 910/17427/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "08" червня 2021 р. Справа№ 910/17427/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотнікова С.В. суддів: Грека Б.М. Остапенка О.М. за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І., представників: від ПрАТ "Райз-Максимко" - Ричанчика В.М., від ПрАТ "Україна-Райз" - адвоката Назаренко С.М., розглянувши апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Україна-Райз", Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський м`ясокомбінат "Івано-Франківські ковбаси" на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 (повна ухвала складена 26.01.2021, суддя Омельченко Л.В.) у справі № 910/17427/19 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагро плюс" (код 39988948) про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 відмовлено у визнанні конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагро плюс": - Приватному акціонерному товариству "Тростянецький м`ясокомбінат" на суму 1029542,59 грн; - Дочірньому підприємству Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський м`ясокомбінат" "Івано-Франківські ковбаси" на суму 3175196,46 грн; - Приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко" на суму 1269000,00 грн; - Приватному акціонерному товариству "Україна-Райз" на суму 1245910,17 грн; - Товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібодар СК" на суму 15767090,15 грн; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Насадюка В.В. сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до ухвали попереднього засідання у справі, вирішено інші процесуальні питання. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Україна-Райз" 12.02.2021 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 повністю і ухвалити нове рішення, яким визнати та внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Україна-Райз" до боржника в сумі 1245910,17 грн. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі № 910/17427/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Україна-Райз". 12.03.2021 від АТ "Альба-банк" надійшов відзив на апеляційну скаргу ПрАТ "Україна-Райз". Також, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Райз-максимко" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПрАТ "Райз-Максимко" до боржника про визнання грошових вимог, що складаються: з суми основного боргу - 1269000,00 грн; з суми судових витрат - 4204,00 грн; включити вимоги ПрАТ "Райз-максимко" до реєстру вимог кредиторів. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/17427/19 за апеляційною скаргою ПрАТ "Райз-Максимко". Окрім того, Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський м`ясокомбінат "Івано-Франківські ковбаси" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у справі №910/17427/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ДП ВАТ "Івано-Франківський м`ясокомбінат "Івано-Франківські ковбаси" про грошові вимоги до боржника на суму 3 175 196,46 грн. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/17427/19 за апеляційною скаргою Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський м`ясокомбінат "Івано-Франківські ковбаси". АТ "Альба-банк" засобами електронного зв`язку надіслало клопотання про розгляд справи за відсутності представника у зв`язку з встановленням карантинних заходів у м. Києві, що спрямовані на запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19. Також, АТ "Альфа-банк" подав відзив на апеляційну скаргу ПрАТ "Райз-Максимко" та відзив на апеляційну скаргу ДП ВАТ "Івано-Франківський м`ясокомбінат "Івано-Франківські ковбаси". Ухвалою від 06.04.2021 відкладено розгляд справи на 25.05.2021; зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Україна-Райз" надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали первинних документів, що були подані в обґрунтування заяви про грошові вимоги до боржника зокрема, договір, платіжні доручення, виписку з банківського рахунку; зобов`язано Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський м`ясокомбінат "Івано-Франківські ковбаси" надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали первинних документів, що були подані в обґрунтування заяви про грошові вимоги до боржника зокрема, договір, платіжні доручення, виписку з банківського рахунку; зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Райз-максимко" надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали первинних документів, що були подані в обґрунтування заяви про грошові вимоги до боржника зокрема, договір, платіжне доручення № 404046648 від 22.09.2015 з відміткою банківської установи про його виконання або виписку з банківського рахунку; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагро плюс" надати суду виписку з банківського рахунку (належним чином засвідчену банківською установою) щодо перерахування грошових коштів за договором № ПДФ № 444_793_04.19_ПДФ про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 01.04.2019 та договором поставки № 10 сільськогосподарської техніки від 22.09.2015. На виконання вимог суду, Дочірнє підприємство ВАТ "Івано-Франківський м`ясокомбінат "Івано-Франківські ковбаси" подало суду клопотання прол приєднання оригіналів письмових доказів, а саме: оригінал договору № ПДФ № 444_793_04.19_ПДФ про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 01.04.2019, оригінал договору про відступлення права вимоги № БП-УКР-Р-02-04/2019 від 30.04.2019, оригінал акту приймання-передачі до договору про відступлення прав вимоги від 30.04.2019; оригінал акту звірки станом на 31.12.2019; додаткова угода № 1 від 22.11.2019 до договору про відступлення права вимоги № БП-УКР-Р-02-04/2019 від 30.04.2019; платіжні доручення №№88-92. Боржник подав клопотання про приєднання до матеріалів справи банківських виписок з рахунку у ПАТ КБ "Приватбанк" та повідомив про відсутність банківських виписок з рахунку у КБ "Фінансова ініціатива". На виконання ухвали суду Приватне акціонерне товариство "Україна-Райз" подало засвідчений електронним підписом договір № ПДФ № 444_793_04.19_ПДФ про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 01.04.2019, а також платіжні доручення №№67-72. Приватне акціонерне товариство "Райз-максимко" вимог апеляційного суду про надання оригіналів доказів не виконало, про причини не виконання не повідомило. 08.06.2021 Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський м`ясокомбінат "Івано-Франківські ковбаси" засобами електронного зв`язку надіслало клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, вважає, що скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України. За визначеннями ст. 1 КУзПБ грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України; кредитор - юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відповідно до визначення термінів, що містяться в статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Частинами першою та другою статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку. Підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Суд зазначає, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам у розгляді справи належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару (як-то: обставини здійснення перевезення товару поставленого за спірною видатковою накладною, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця). Одночасно, у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.11.2019 у справі № 905/49/15, від 29.11.2019 у справі № 914/2267/18, від 29.01.2020 у справі № 916/922/19. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва 14.02.2020 відкрито провадження у справі №910/17427/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагро Плюс"; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагро плюс" у розмірі 202070056, 90 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника. 14 лютого 2020 року оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України за №64569. 10.03.2020 ПрАТ "Райз-Максимко" подав заяву з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 1269000,00 грн. 12.03.2020 ПрАТ "Україна-Райз" подав заяву з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 1 245 910,17 грн. 13.03.2020 Дочірнє підприємство ВАТ "Івано-Франківський м`ясокомбінат" "Івано-Франківські ковбаси" подало заяву з грошовими вимогами до боржника у сумі 3 175 196,46 грн. Грошові вимоги ПрАТ "Райз-Максимко" в сумі 1269000,00 грн ґрунтуються на тому, що боржник не виконав умови договору поставки № 10 сільськогосподарської техніки від 22.09.2019, товар не поставив та не повернув попередню оплату. На підтвердження перерахування боржнику попередньої оплати за договором поставки, кредитор посилається на платіжне доручення № 404046648 від 22.09.2015, копію якого додав до заяви з грошовими вимогами до боржника. Місцевий господарський суд, відхиляючи грошові вимоги ПрАТ "Райз-Максимко", встановив, що Договір поставки № 10 сільськогосподарської техніки від 22.09.2015 є діючим у частині виконання сторонами своїх зобов`язань за ним, відсутні обставин зміни умов укладеного між кредитором та боржником договору в частині повернення суми попередньої оплати, його розірвання та направлення кредитором вимоги боржнику щодо повернення суми попередньої оплати у розмірі 1 269 000,00 грн. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у ПрАТ "Райз-Максимко" законно виникли вимоги до боржника в сумі повернення попередньої оплати, оскільки таке право передбачене ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України та не встановлено форми звернення із такою вимогою, що може бути реалізована як шляхом звернення безпосередньо до боржника з претензією, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі шляхом подання заяви про грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство. Колегія суддів погоджується з такими доводами скаржника та вважає помилковим висновок суду про відсутність настання обов`язку з повернення попередньої оплати за договором у зв`язку з невиконанням зобов`язання з поставки, оскільки таке право покупця передбачене ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України та може бути реалізоване ним у будь-який спосіб, зокрема, шляхом звернення із грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство. Тобто, в даному випадку, місцевий господарський суд припустився неправильного застосування норм матеріального права. Разом з тим, колегія суддів зазначає про відсутність самого обов`язку з повернення попередньої оплати в сумі 1 269 000,00 грн, оскільки подана копія платіжного доручення № 404046648 від 22.09.2015 не підтверджує обставини отримання боржником грошових коштів за договором поставки. Оригінал платіжного доручення із відповідною відміткою банківської установи про його виконання або виписку з банківського рахунку скаржник суду не представив. Відтак, колегія суддів доходить висновку, що кредитор не подав вірогідних доказів на підтвердження виникнення у нього права вимагати від боржника попередню оплату за договором поставки № 10 сільськогосподарської техніки від 22.09.2015, у зв`язку з чим належить відхилити грошові вимоги ПрАТ "Райз-Максимко" в сумі 1269000,00 грн з підстав недоведеності. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції хоч і припустився неправильного застосування норм матеріального права при розгляді грошових вимог ПрАТ "Райз-Максимко", втім дійшов правильного висновку про їх відхилення, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу в цій частині належить залишити без змін, а апеляційну скаргу ПрАТ "Райз-Максимко" - без задоволення. Заява ПрАТ "Україна-Райз" обґрунтована тим, що боржник у строк до 31.12.2019 не повернув кредитору фінансову допомогу за договором про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 444_793_04.19_ПФД від 01.04.2019 в сумі 1245910,17 грн. В підтвердження фактичних обставин надання фінансової допомоги боржнику кредитор посилається на платіжні доручення: № 67 від 02.10.2019 на суму - 260 776,29 грн, № 68 від 08.10.2019 на суму - 320 000,00 грн, № 69 від 11.10.2019 на суму - 250 000,00 грн, № 70 від 16.10.2019 на суму - 138 178,88 грн, № 71 від 16.10.2019 на суму - 16 500,00 грн, № 72 від 16.10.2019 на суму - 260 455,00 грн. Відхиляючи грошові вимоги ПрАТ "Україна-Райз" місцевий господарський суд встановив, що в порушення частини 1, 2 статті 91 ГПК України вказані вище платіжні доручення не засвідчені належним чином, що унеможливлює їх прийняття як належних та допустимих доказів наявної заборгованості. Крім того, суд першої інстанції додатково встановив, що згідно платіжних доручень грошові кошти були перераховані у період з 02.10.2019 по 16.10.2019 Публічним акціонерним товариством "Україна-Райз" (ідентифікаційний код: 03779805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагро Плюс" (ідентифікаційний код: 39988948). Акціонерами було прийнято рішення про зміну типу товариства з Публічного акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство та затверджено статут товариства у новій редакції (протокол №8 від 27.04.2018), внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а відтак перерахування грошових коштів відповідно до наданих кредитором платіжних доручень не могло бути здійснено Публічним акціонерним товариством після 24.04.2018. З самих платіжних доручень, за висновком суду першої інстанції, неможливо встановити ким саме були перераховані грошові кошти, а відтак такі докази не можуть бути належними та допустимими на підтвердження грошових вимог. В основу доводів апеляційної скарги покладені доводи про те, що подані кредитором докази (платіжні доручення) є належними та підтверджують перерахування грошових коштів на користь боржника. Подані докази належним чином засвідчені, про що зазначено судом першої інстанції у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, але помилково не взяті ним до уваги. Колегія суддів зазначає, що кредитор подав на виконання вимог суду першої інстанції засвідчені печаткою банківської установи платіжні доручення №№67-72, а відтак такі докази належить розглянути на предмет їх вірогідності у підтвердження перерахування грошових коштів на користь боржника. Одночасно, апеляційний суд витребував оригінали вказаних платіжних доручень, які були представлені суду на огляд в судовому засіданні. Дослідивши подані документи, апеляційний суд дійшов висновку про їх відхилення в підтвердження заявлених грошових вимог в сумі 1245910,17 грн, оскільки з поданих боржником банківських виписок вбачається часткове повернення отриманої ним фінансової допомоги за договором про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 444_793_04.19_ПФД від 01.04.2019, а такі виписки подані не суцільними даними за період дії договору, а вибірково лише за дні, у які грошові кошти надходили на банківський рахунок. Тобто, у суду наявні сумніви щодо дійсної суми заборгованості, з огляду на фактичні дані про її часткове погашення (виписка за 27.09.2019), а відтак колегія суддів не вбачає підстав для визнання грошових вимог, що ґрунтуються на названих вище доказах, оскільки вони не є доведеними за допомогою більш вірогідних доказів, тобто не можуть бути визнані як беззаперечні в підтвердження заборгованості. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відхилення грошових вимог ПрАТ "Україна-Райз" та відхиляє доводи апеляційної скарги. Заява ДП ВАТ "Івано-Франківський м`ясокомбінат" "Івано-Франківські ковбаси" обґрунтована тим, що боржник у строк до 31.12.2019 не повернув кредитору фінансову допомогу за договором про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 444_793_04.19_ПФД від 01.04.2019 в сумі 3175196,46 грн. Право вимоги за договором про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 444_793_04.19_ПФД кредитор отримав на підставі договору про відступлення права вимоги № БП-УКР-Р-02-04/2019 від 30.04.2019. В підтвердження фактичних обставин надання фінансової допомоги боржнику кредитор посилається на платіжні доручення: № 88 від 25.04.2019 на суму 5 000 000,00 грн, № 89 від 25.04.2019 на суму 5 000 000,00 грн, № 90 від 25.04.2019 на суму 5 000 000,00 грн, № 91 від 25.04.2019 на суму 5 000 000,00 грн, № 92 від 25.04.2019 на суму 3 777 112,69 грн, № 155 від 19.08.2019 на суму 100 000,00 грн, № 161 від 30.08.2019 на суму 150 000,00 грн, № 163 від 04.09.2019 на суму 236 000,00 грн, № 165 від17.09.2019 на суму 60 307,10 грн, № 164 від 18.09.2019 на суму 40 000, 00 грн, № 168 від 19.09.2019 на суму 102 000,00 грн, № 172 від 25.09.2019 на суму 45 613,00 грн, № 175 від 27.09.2019 на суму 60 094,12 грн, № 176 від 27.09.2019 на суму 250 535,62 грн, № 178 від 02.10.2019 на суму 260 776,29 грн, № 179 від 08.10.2019 на суму 320 000,00 грн, № 180 від 11.10.2019 на суму 250 000,00 грн, № 181 від 16.10.2019 на суму 138 178,88 грн, № 182 від 16.10.2019 на суму 16 500,00 грн, № 183 від 16.10.2019 на суму 260 455,00 грн. Відхиляючи грошові вимоги ДП ВАТ "Івано-Франківський м`ясокомбінат" "Івано-Франківські ковбаси", місцевий господарський суд вказав, що подані на підтвердження перерахування грошових коштів платіжні доручення належним чином не засвідчені, оригінали не подані кредитором, а відтак не можуть бути прийняті в якості належних та допустимих. На виконання вимог апеляційного суду, кредитор подав платіжні доручення із відміткою банківської установи про їх виконання, а саме: №88 від 25.04.2019, № 90 від 25.04.2019, № 91 від 25.04.2019, № 92 від 25.04.2019. Разом з тим, будь-які докази на підтвердження отримання боржником грошових коштів на підставі зазначених платіжних доручень матеріали справи не містять, оскільки за поясненнями боржника виписки з банківського рахунку у ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" не збереглись. Одночасно, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відхилення в якості доказів на підтвердження розміру заборгованості акту звірки та додаткової угоди до договору про відступлення прав вимоги з огляду на те, що такі документи не підтверджують фактичних обставин перерахування грошових коштів на користь боржника. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову з задоволенні заяви ДП ВАТ "Івано-Франківський м`ясокомбінат" "Івано-Франківські ковбаси" з огляду на недоведеність у зв`язку з відсутність первинних документів, а також будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували заявлені вимоги до боржника. Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Пунктом 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Враховуючи, що місцевий господарський суд ухвалив правильне судове рішення, доводи апеляційних скарг спростовуються встановленими вище обставинами справи та наведеним відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням, колегія суддів дійшла висновку про їх відхилення із залишенням без змін ухвали Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 в оскаржуваній частині. Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржників в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України. Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Україна-Райз" залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" залишити без задоволення.

3. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський м`ясокомбінат "Івано-Франківські ковбаси" залишити без задоволення.

4. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у справі № 910/17427/19 залишити без змін в частині грошових вимог Приватного акціонерного товариства "Україна-Райз", Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський м`ясокомбінат "Івано-Франківські ковбаси". Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено та підписано 22.06.2021. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді Б.М. Грек О.М. Остапенко