Постанова Київський апеляційний суд № 370/2456/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 червня 2021 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю адвоката Донця Ю.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 05.04.2021, ВСТАНОВИВ: Постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 05.04.2021 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, винести нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в оскаржуваній постанові не встановлено винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тоді як матеріали справи повністю її доводять. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення адвоката Донця Ю.Б., апеляційний суд приходить до таких висновків. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №434965 від 11.10.2020, ОСОБА_2 11.10.2020 о 20 год. 00 хв., керуючи колісним трактором «CASE IN MX 310» д.н. НОМЕР_1 , по вул. Горького в с. Осикове, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Daihatsu» д.н. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Закриваючи провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя місцевого суду в порушення вимог ст. 280 КУпАП не вирішив питання чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_2 у його вчинені. Закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливе лише стосовно особи, вина якої у вчиненні правопорушення є доведеною. У разі, якщо вину особи не доведено, провадження у справі закривається на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення. В судовому засіданні апеляційного суду було досліджено докази, що містяться в матеріалах справи. Досліджені апеляційним судом докази дають підстави вважати, що зіткнення транспортних засобів сталось за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, внаслідок порушення водієм колісного трактору «CASE IN MX 310» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимог п. 13.1 ПДР України. З огляду на викладене, у апеляційного суду є достатні підстави вважати, що водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а його вина доведена матеріалами справи. З огляду на викладене, приходжу до висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, постанову судді місцевого суду слід скасувати та прийняти нову постанову. Керуючись п.7 ст.247, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 05.04.2021 відносно ОСОБА_2 скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя