Ухвала КАС ВС № 520/1407/21

УХВАЛА 23 червня 2021 року Київ справа №520/1407/21 адміністративне провадження №К/9901/22235/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів - Данилевич Н.А., Кашпур О.В. перевірив касаційну скаргу Харківської державної академії фізичної культури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом Харківської державної академії фізичної культури до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування постанов, В С Т А Н О В И В: У лютому 2021 року Харківська державна академія фізичної культури звернулася до суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - Шевченківський ВДВС у м.Харкові Східного МРУ МЮ (м.Харків)), в якому просила: визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Харкові Східного МРУ МЮ (м.Харків) Березньова А.С. від 06 жовтня 2020 року, прийняті у межах виконавчого провадження №59967168 щодо стягнення з Харківської державної академії фізичної культури виконавчого збору у сумах 18892,00 грн та 641835,54 грн, нарахованого у межах примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 30 липня 2019 року у справі № 922/3735/18 про стягнення з Харківської державної академії фізичної культури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима» (далі - ТОВ "Оптима") коштів у розмірі 6 418 355,40 грн; визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Харкові Східного МРУ МЮ (м.Харків) Березньова А.С. щодо винесення постанов від 06 жовтня 2020 року у виконавчому провадженні №59967168 про стягнення з Харківської державної академії фізичної культури суми виконавчого збору у розмірах 18 892,00 грн та 641835,54 грн, нарахованого у межах примусового виконання наказу №922/3735/18, виданого 30 липня 2019 року Господарським судом Харківської області про стягнення з Харківської державної академії фізичної культури на користь ТОВ «Оптима» коштів у розмірі 6 418 355,40 грн; зобов`язати відповідача завершити виконавче провадження №59967168 про стягнення з Харківської державної академії фізичної культури виконавчого збору у вказаних розмірах. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Харкові Східного МРУ МЮ (м.Харків) Березньова А.С., прийняту 06 жовтня 2020 року у межах виконавчого провадження № 59967168 про стягнення з Харківської державної академії фізичної культури суми виконавчого збору у розмірі 18 892,00 грн при примусовому виконанні наказу №922/3735/18, виданого 30 липня 2019 року Господарським судом Харківської області про стягнення з Харківської державної академії фізичної культури на користь ТОВ «Оптима» коштів у розмірі 6418355,40 грн. Визнано неправомірними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Харкові Східного МРУ МЮ (м.Харків) Березньова А.С. щодо винесення постанов від 06 жовтня 2020 року у межах виконавчого провадження №59967168 про стягнення з Харківської державної академії фізичної культури виконавчого збору у сумах 18892,00 грн та 641835,54 грн при примусовому виконанні наказу №922/3735/18, виданого 30 липня 2019 року Господарським судом Харківської області про стягнення з Харківської державної академії фізичної культури на користь ТОВ «Оптима» кошти у розмірі 6418355,40 грн. Зобов`язано відповідача завершити виконавче провадження №59967168 про стягнення з Харківської державної академії фізичної культури виконавчого збору у розмірах 641 835,54 грн та 18 892,00 грн, що заведено у межах примусового виконання наказу №922/3735/18, виданого 30 липня 2019 року Господарським судом Харківської області про стягнення з Харківської державної академії фізичної культури на користь ТОВ «Оптима» коштів у розмірі 6418355,40 грн. В іншій частині позову відмовлено. 15 червня 2021 року Харківська державна академія фізичної культури надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення ним норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Предметом спору у цій справі є правомірність постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору. Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. За правилами частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики. За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. Оскаржуючи судове рішення, прийняте за правилами статті 287 КАС України, Харківська державна академія фізичної культури зазначала, що справа має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки судове рішення не відповідає висновкам Верховного Суду, висловленим у справі №640/32814/20, що є подібною до спірних правовідносин. Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а аргументи заявника про невідповідність висновку суду апеляційної інстанції висновкам Верховного Суду, висловленим у справі №640/32814/20 є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах застосування положень статей 27 та 37 Закону України «Про виконавче провадження». Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської державної академії фізичної культури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом Харківської державної академії фізичної культури до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування постанов.

2. Витребувати справу № 520/1407/21 із Харківського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заперечень на заяву про зупинення виконання (зупинення дії) судового рішення.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: Н.А. Данилевич О.В. Кашпур