Ухвала КЦС ВС № 369/9767/15-ц

УХВАЛА 16 червня 2021 року м. Київ справа № 369/9767/15 провадження № 61-8526св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., учасники справи: позивач (відповідач за зустрічними позовоми)- уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна, відповідачі(позивачі та треті особи за зустрічними позовами): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги адвоката Стрикаля Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в складі колегії суддів Семенюк Т. А., Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., ВСТАНОВИВ : У вересні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» звернулася з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просила стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором № 48/П/50/2006-840 від 30 жовтня 2006 року в сумі 122 829,76 доларів США та 4 985 110,39 грн. У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулась зустрічним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» та просила просила визнати зобов`язання за договором поруки між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 від 30 жовтня 2006 року припиненими. У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» та просила визнати порушеним право ОСОБА_1 як споживача фінансових послуг та визнати недійсним кредитний договір № 48/П/502006-840 від 30 жовтня 2006 року. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором у сумі 88 274,57 доларів США, що станом на 5 серпня 2015 року становить 1 916 805,84 грн, несплачену комісію в розмірі 10 813,60 доларів США, що станом на 5 серпня 2015 року становить 234 763,25 грн, пеню у розмірі 5 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано поруку за договором поруки, укладеним між ПАТ КБ та ОСОБА_2 30 жовтня 2006 року припиненою. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року в частині задоволених вимог скасовано, прийнято нове судове про часткове задоволення зустрічних позовних вимог. Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором: по тілу кредиту - 88 274,57 доларів США, по відсоткам - 3 206,91 доларів США, пеню у розмірі 5 000 доларів США. Стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором: по відсоткам - 19 663,81 доларів США, пеню у розмірі 5 000 доларів США. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмолено. В решті рішення суду залишено без змін. 22 квітня 2019 року адвокат Стрикаль О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в частині стягнення заборгованості. 22 квітня 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року. Касаційні скарги подані до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом. Ухвалами Верховного Суду від 17 травня та 21 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Н. О. Антоненко В. І. Крат М. М. Русинчук