Постанова Полтавський апеляційний суд № 535/249/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 535/249/21 Номер провадження 22-ц/814/1370/21Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 червня 2021 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд в складі головуючого: судді-доповідача Абрамова П.С., суддів Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ: короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції; У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Вказував, що із 24 січня 1987 року він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак фактично сім`я розпалася, збереження сімейних відносин є неможливим. Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2021 року позовні вимоги були задоволені. Шлюб, зареєстрований 24 січня 1987 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. Прізвище відповідачки ОСОБА_2 під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб не змінювалося. короткого змісту вимог апеляційної скарги; В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає змінити рішення Котелевського районного суду від 23 квітня 2021 року та внести в мотивувальну частину рішення відомості про час фактичного припинення шлюбних відносин. узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; Вказував, що в мотивувальній частині судового рішення не вказано час та причини фактичного припинення шлюбних відносин, та не відповідає вимогам ЦПК України. узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи; У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує, що місцевий суд в рішенні зазначив, що сторони не проживають більше п`яти років, та, що шлюбні відносини у відповідності з заявою позивача припинені з квітня 2016 року. Зазначає, що вона вважає, що фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2021 року, коли позивач подав заяву до суду про розірвання шлюбу, а потім змінив замки в будинку та позбавив її доступу до домогосподарства в АДРЕСА_1 . Вказує, що в даний час в Котелевському районному суді розглядається інша справа про встановлення факу припинення шлюбних стосунків до офіційного розірвання шлюбу та про визнання майна особистою приватною власністю. встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу; Місцевим судом встановлено, що із 24 січня 1987 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони не проживають разом більше п`яти років, як вбачається з письмової заяви позивача ОСОБА_1 від 23.04.2021, що шлюбні відносини фактично припинені в квітні 2016 року, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. У відповідності з вимогами ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши зазначені вище обставини, місцевий суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. В частині розірвання шлюбу сторони судове рішення не оскаржують. У відповідності з вимогами ч.4 ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у рішенні суду, зокрема, має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС. Судове рішення відповідає вимогам закону.

Мотивувальна частина судового рішення містить усі необхідні відомості. Зі змісту судового рішення вбачається, що місцевий суд встановив час та причини фактичного припинення шлюбних відносин - Сторони не проживають разом більше п`яти років, як вбачається з письмової заяви позивача ОСОБА_1 від 23.04.2021 р., що шлюбні відносини фактично припинені в квітні 2016 року; спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. За таких обставин мотивувальна частина судового рішення містить усі необхідні реквізити та встановлені факти щодо часу та причин фактичного припинення шлюбних відносин. Доводи апеляційної скарги в зазначеній частині висновків місцевого суду не спростовують. Апеляційний суд зазначає, що в мотивувальній частині судового рішення суд зробив висновки, що «матеріалами справи встановлено», хоча правильно було зазначити «що судом встановлено», однак вказана неточність не є підставою для зміни судового рішення, оскільки ця неточність не призвела до невірного вирішення спору. висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції; Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Зазначена вище неточність формулювання допущена в мотивувальній частині судового рішення не є підставою для його зміни чи скасування. Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, підстави для відшкодування судових витрат понесених під час апеляційного розгляду справи відсутні. Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя П.С. Абрамов Судді С.М. Бондаревська Л.І. Пилипчук