Постанова 4821 № 695/1025/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер провадження 22-ц/821/1026/21Головуючий по 1 інстанції Справа №695/1025/21 Категорія: на ухвалу Середа Л. В. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т. Л. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 червня 2021 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати: суддя-доповідачФетісова Т.Л. суддіСіренко Ю.В., Гончар Н.І. секретар Торопенко Н.М. учасники справи: позивач (скаржник) ОСОБА_1 , відповідач Об`єднане садівниче товариство «Славутич» в особі голови Нудьги С.Ю., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.04.2021 (повний текст складено 13.04.2021, суддя в суді першої інстанції Середа Л.В.) про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаного садівничого товариства «Славутич» в особі голови Нудьги Сергія Юрійовича про корпоративний спір, в с т а н о в и в : у квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, яким просив про визнання загальних зборів товариства від 18.07.2020 такими, що не відбулись, та про визнання недійсним та скасування протоколу від 18.07.2020, мотивуючи про те, що 09.07.2020 проведено засідання членів правління ОСТ «Славутич», щодо, зокрема, проведення чергових зборів товариства, які вирішено провести після послаблення або закінчення карантину. Натомість, ініціативною групою 18.07.2020 проведено несанкціоновані збори з членами товариства та підставним дорученням, на яких обрано нового, на думку позивача, незаконного голову правління ОСТ «Славутич», а також повністю змінено склад правління, вказані зміни внесені до ЄДРПОУ. Вважаючи, що проведення загальних зборів 18.07.2020 є неправомірним, а протокол таких зборів - недійсним, позивач звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.04.2021 відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою із посиланням на те, що спір у справі є корпоративним та має розглядатися у порядку господарського судочинства. Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав 28.04.2021 через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність судового рішення, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду для продовження розгляду. Зазначає, що в даній справі спір не є корпоративним, адже позивач просить встановити юридичний факт та визнати недійсним спірні збори товариства. Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства - частина перша статті 19 ЦПК України. Стаття 20 ГПК України відносить до кола справ, які підлягають розгляду в господарському суді, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів. При визначенні підвідомчості (предметної та суб`єктної юрисдикції) справ, що виникають з корпоративних відносин, слід виходити з таких міркувань. За змістом частин першої - третьої статті 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів. Отже господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Як вбачається з матеріалів справи п.п.1.2, 1,5, 1.6 Статуту Об`єднаного садівничого товариства «Славутич», воно є об`єднанням громадян, яке не має права займатися комерційною або іншою фінансово-господарською діяльністю з метою отримання прибутку. Основним завданням товариства є вирощування саду, ягідних і овочевих культур з метою забезпечення членів товариства та їх сімей фруктами, овочами та іншою сільгосппродукцією. Товариство є самостійною юридичною особою з дати його державної реєстрації, має відокремлене майно, самостійний баланс, печатку, штампи зі своїм найменуванням. За змістом статей 83, 85, 86 ЦК України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, установлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню. За змістом частин першої та другої статті 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. 7.12.Господарською діяльністю у ГК України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3). За правовим висновком ВП ВС у постанові від 09.10.2019 у справі №361/1478/17спір між членом (учасником) юридичної особи та цією ж юридичною особою, пов`язаний з діяльністю та управлінням останньої, є корпоративним, а тому відповідно до пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України у редакції, чинній на час звернення до суду із цим позовом та розгляду справи судом першої інстанції,підлягає розгляду господарським судом, що спростовує доводи скаржника в цій справі про протилежне. Більше того, вказівка на те, що відповідні спори є корпоративними та підсудні господарським судам наявна в постанові ВП ВС від 13.10.2020 у справі № 695/2665/16-ц за участю Об`єднаного садівничого товариства «Славутич» (відповідача в даній справі). Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Отже ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.04.2021 про відмову у відкритті провадження у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, п о с т а н о в и в : апеляційну скаргу залишити без задоволення. Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.04.2021 про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаного садівничого товариства «Славутич» в особі голови Нудьги Сергія Юрійовича про корпоративний спір залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством. Повну постанову складено 22.06.2021. Суддя-доповідач Судді