Постанова 4818 № 640/19065/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Постанова Іменем України 18 червня 2021 року м. Харків справа № 640/19065/18 провадження № 22-ц/818/2695/21 Харківський апеляційний суд у складі: Головуючого Пилипчук Н.П., суддів Кругової С.С., Маміної О.В., учасники справи: позивач: ОСОБА_1 ; відповідачі: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2020 року, ухвалене суддею Бородіною Н.М., в залі суду в м. Харків, В С Т А Н О В И В : У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулась у суд із позовом до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», в якому просила стягнути в солідарному порядку матеріальну шкоду в сумі 33222,70 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати. Обгрнутовуючи свої позовні вимоги посилалась на те, що є власником квартири АДРЕСА_1 . 15.10.2015 року сталося залиття вказаної квартири. Відповідно до акту від 16.10.2015року на горищі будинку АДРЕСА_2 відбулась аварія - прорив труби теплової мережі внутрішньої будинкової системи центрального опалення, внаслідок чого була залита квартири АДРЕСА_3 . Гаряча вода у квартиру внаслідок прориву труби лилась близько півтори годи та було пошкоджено стеля, стіни та підлога і позивачу спричинено матеріальну шкоду. Також позивач зазнала моральних страждань, внаслідок пошкодження її майна , був порушений звичайний уклад її життя. В подальшому позовні вимоги були зменшені, в частині відшкодування матеріальної шкоди до 19564 грн. Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 19564 грн. 50 коп., а також судові витрати в сумі 5414 грн.80 коп. В решті позову відмовлено. Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, КП «Харківські теплові мережі» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди з КП «Харківські теплові мережі» відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи і порушення судом норм матеріального та процесуального права. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт посилається на те, що будинок АДРЕСА_2 до 1917 року забудови, з моменту вводу в експлуатацію житлового будинку жодного разу трубопроводи системи централізованого опалення не були замінені, хоча строк їх ефективної експлуатації давно закінчився. Звертає увагу на те, що згідно ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року технічне обслуговування і поточний ремонт це різні види послуг. Однак на підставі рішення виконкому Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 між КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі» укладений договір № 15/1 від 13.02.2012, яким передбачено обов*язок КП «Харківські теплові мережі» надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій тільки в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення гарячого водопостачання та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень у цих системах. Вказує, що пунктами 15, 28 додатку 1 до договору № 15/1 від 13.02.2012 року передбачено часткову заміну ділянок трубопроводу та запірної арматури у разі необхідності, у випадку аварійних ситуацій, але проведення поточного або капітального ремонту, тобто заміну трубопроводів після спливу строку їх експлуатації договором № 15/1 не передбачено. Вказує, що забезпечення проведення ремонтів внутрішньобудинкових систем покладено на балансоутримувача та управителя житлового фонду чинним законодавством та публічним договором, укалденим КП «Жилкомсервіс» з власниками житлових та нежитлових приміщень житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Харкова. Зазначає, що технічне обслуговування кожного житлового будинку здійснюється КП «Харківські теплові мережі» тричі на рік відповідно до гарфіку технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання, які на кожний рік підписуються керівниками КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі». Під час проведення технічного обслуговування здійснюється контроль за технічним станом внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання та у разі необхідності виконуються роботи саме з технічного обслуговування, які передбачені додатком 1 до договору № 11 від 13.02.2012 року. Вказує, що устраняти наслідки аварій (поривів) на трубопроводах централізованого опалення та гарячого водопостачання є обов*язком КП «Харківські теплові мережі» згідно укладеного договору № 15/1. КП «Харківські теплові мережі» в рамках договору № 15/1 від 13.02.2012 року виконало роботи з підготовки житлового будинку АДРЕСА_4 до опалювального сезону, включаючи промивання та гідравлічне випробування системи централізованого опалення, про що свічить акт від 05.05.2015 року. Наголошує, що враховуючи нормативні акти, публічний договір, укалдений КП «Жилкомсервіс» із споживачами, відповідальність за матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири повино нести КП «Жилкомсервіс» як управитель та балансоутримував житлового будинку, де відбулося залиття. У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга КП «Харківські теплові мережі» задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 на праві власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 15 квітня 1999 року, укладеного та зареєстрованого в реєстрі за № 1-391, а також зареєстрованого 19 квітня 1999 року в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності за реєстровим № П-2-196. Зазначена квартира розташована на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку, згідно відомостей технічного паспорту . Відповідно до Акту від 16.10.2015, складеного комісією у складі: інженера дільниці № 12 КП «Жилкомсервіс», двох майстрів дільниці №12 КП «Жилкомсервіс» та представника КП «ХТМ» - 15.10.2015р., на горищі будинку АДРЕСА_2 сталася аварія - прорив труби теплової мережі металевого вводу діаметром 32 мм - 4м.п. внутрішньої будинкової системи центрального опалення, внаслідок чого було залито квартиру АДРЕСА_3 . В акті зафіксовані наступні пошкодження: в житловій кімнаті площею 11кв.м. на стелі та стінах спостерігаються сліди залиття з відшаруванням шпалер та штукатурного шару на площі приблизно 8 кв.м.; пошкоджений паркетне покриття дерев`яної підлоги по всій площі кімнати. Даний Акт про залиття був підписаний всіма членами комісії, що були присутні та які брали участь у встановленні факту залиття квартири. До акту додані фотознімки квартири із пошкодженнями. Також у акті маються доповнення ОСОБА_3 , що у кімнаті мається відшарування шпалер на всій поверхні стелі та стінах; на кухні відшарування штукатурного шару та шпалер на всій поверхні стелі та стінах; у ванній кімнаті на стелі в кутку сліди залиття площею приблизно 1 кв.м. Причиною залиття в акті зазначено вихід з ладу трубопроводу системи центрального опалення на горищі. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, проведеної експертом ХНДІСЕ ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса, розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику квартири АДРЕСА_1 , внаслідок залиття яке відбулося 15.10.2015р. становить 19 564 грн. Матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_1 , яка отримала 31.03.2020р. свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 та яка ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2020 року була залучена до участі у справі у якості правонаступника померлої ОСОБА_2 . Відповідно до статті 22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Частиною другою статті 22 ЦК Українипередбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ІV, чинного на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України «Про житлово-комунальні послуги»). Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»управителем є особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд (далі-управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. Виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Відповідно до частин другої та четвертої статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2006року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова КП «Харківські теплові мережі» визначено виконавцем з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Вказаним рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, визначено статус КП «Жилкомсервіс» як управителя будинків, а КП «Харківські теплові мережі» - як виконавця послуг з їх утримання. Відповідно статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством. Стаття 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначає, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. Частиною другою статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що балансоутримувач зобов`язаний укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна; утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками); вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства; забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном; забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов`язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, а також забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що передані на його баланс. Пунктом 8 частини другої статті 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»встановлено обов`язок управителя забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів. Відповідно до положень статті 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»управитель має право, зокрема, укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами в порядку, встановленому законом. Як встановлено судами попередніх інстанції 13 лютого 2012 року між КП «Жилкомсервіс» (управитель) та КП «Харківські теплові мережі» (виконавець) було укладено договір, відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання: мережі, приладів та обладнання, які розміщені в межах будинку, та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньобудинкових системах, а управитель зобов`язується прийняти та оплатити надані КП «Харківські теплові мережі» послуги. Пунктами 3.2 та 3.5 вказаного договору сторони передбачили, що виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені цим договором. Актом про обстеження від 16.10.2015, складеного комісією у складі: інженера дільниці № 12 КП «Жилкомсервіс», двох майстрів дільниці №12 КП «Жилкомсервіс» та представника КП «ХТМ» - 15.10.2015р. встановлено, що на горищі будинку АДРЕСА_2 сталася аварія - прорив труби теплової мережі металевого воду діаметром 32 мм - 4м.п. внутрішньої будинкової системи центрального опалення, внаслідок чого було залито квартиру АДРЕСА_3 . Причиною залиття в акті зазначено вихід з ладу трубопроводу системи центрального опалення на горищі. Відповідно до положень статті 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно статті 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг. Згідно з ст.12 ЦПК Україниучасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Матеріали справи не містять доказів того, що залиття квартири позивача сталося з вини відповідача, КП «Жилкомсервіс», як управителя будинку. Тоді як договором від 13.02.2012 року, укладеним між КП «Жилкомсервіс» (Управитель) та КП «Харківські теплові мережі» (Виконавець), відповідальність за належний технічний стан внутрішньобудинкових систем покладено саме на КП «Харківські теплові мережі». Висновок суду першої інстанції про те, що залиття квартири позивачки сталося внаслідок винних дій (протиправної бездіяльності) Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», а тому з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь позивача підлягає стягненню сума завданого позивачу матеріального збитку - відповідає вимогам законута фактичним обставинам справи. Зазначений висновок узгоджується із висновком, викладеним у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду № 61-3280зпв18 від 28 березня 2018 року (справа 638/9832/15-ц) щодо застосування вказаних норм права. ОСОБА_1 , уточнюючи позовні вимоги, також просила стягнути моральну шкоду, яка була їй спричинена діями відповідача. Відповідно до ч.3 ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя. Колегія суддів ураховує, що позовна заява містить як вимогу відшкодувати матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири позивача, так і вимогу відшкодувати моральну шкоду. При цьому правонаступництво допускається лише в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям. Відносини з відшкодування моральної шкоди у даному випадку не допускають правонаступництва, оскільки на час смерті позивача рішення про стягнення на її користь моральної шкоди ухвалене судом не було. Тобто відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцю, не було присуджене судом за його життя. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Коелгія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Відповідно до ст. 375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК Українисуд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» залишити без задоволення. Рішення Київського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2020 року залишити без змін. Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Головуючий Н.П. Пилипчук Судді С.С. Кругова О.В. Маміна