Постанова 4855 № 620/289/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/289/21 Головуючий у І інстанції - Заяць О.В. Суддя-доповідач - Мельничук В.П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 червня 2021 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: Головуючого-судді: Мельничука В.П. суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського голови Попенко Ольги Михайлівни, третя особа: Прилуцька міська рада Чернігівської області про визнання неправомірними дій, - В С Т А Н О В И Л А: ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міського голови Попенко Ольги Михайлівни, третя особа: Прилуцька міська рада Чернігівської області у якому просив визнати неправомірними (незаконними) дії міського голови з видачі розпорядження Міського голови міста Прилуки Попенко Ольги Михайлівни № 278р від 24 грудня 2020 року «Про зупинення рішення Прилуцької міської ради (друга частина першого засідання першої сесії 8 скликання) від 24 грудня 2020 року № 1 «Про обрання секретаря Прилуцької міської ради», зі скасуванням такого розпорядження. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилався на те, що механізм внесення повторної пропозиції на посаду секретаря міської ради від міського голови можливий при умові, коли рада не підтримала кандидатуру, внесену на її розгляд не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради. Проте, 24 грудня 2020 року рада обрала на посаду секретарем ОСОБА_1 проголосувавши за це 19 голосами та затвердивши протокол № 2 лічильної комісії. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю. В апеляційній скарзі Позивач посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що такої підстави як «конфлікт інтересів» на момент видачі розпорядження № 278р від 28.12.2020 р. у міського голови не було, що свідчить про незаконність таких дій та надуманість такої підстави. Відповідачем подано заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в яких він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02 грудня 2020 року в приміщенні міського будинку культури м. Прилуки відбулася урочиста перша сесія новообраної Прилуцької міської ради, на якій були зачитані обрані депутати та міський голова. 04 грудня 2020 року на сайті Прилуцької міської ради було оприлюднено порядок денний другої частини першого засідання першої сесії 8 скликання, яке було заплановано та проведено 15 грудня 2020 року. Так станом на 15 грудня 2020 року депутати проголосували за наступний порядок денний: 1. про інформацію голови Прилуцької міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 про встановлення підсумків та результатів голосування з виборів депутатів Прилуцької міської ради. Доп. ОСОБА_2 - голова Прилуцької міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області.

2. Про інформацію голови Прилуцької міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 про встановлення підсумків голосування та результатів виборів Прилуцького міського голови. Доп. ОСОБА_2 - голова Прилуцької міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області.

3. Про обрання секретаря Прилуцької міської ради. Доп. ОСОБА_4 - міський голова.

4. Про утворення виконавчого комітету Прилуцької міської ради. Доп. ОСОБА_4 - міський голова.

5. Про оплату праці. Доп. ОСОБА_5 - начальник відділу по роботі з кадрами міської ради. Так згідно офіційно розміщених даних на сайті Прилуцької міської ради 15 грудня 2020 року депутатами були прийняті більшістю рішення міської ради з першого та другого питання. Відповідно було оголошено склад депутатів Прилуцької міської ради 8 скликання в кількості 34 осіб та оголошено міського голову ОСОБА_4 , яка перемогла на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року. По третьому питанню «Про обрання секретаря Прилуцької міської ради» за пропозицію міського голови ОСОБА_4 на посаду секретаря міської ради рішення ради не було прийнято, оскільки не було набрано більшості голосів від загального складу ради за пропозицію міського голови. У зв`язку з наведеним в другій частині першого засідання першої сесії 8 скликання була оголошена перерва. Наступна друга частина першого засідання першої сесії 8 скликання була скликана міським головою на 24 грудня 2020 року на 12 годину. 24 грудня 2020 року після відкриття сесії на ім`я міського Голови відповідно до пункту 2) частини 1 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від більшості депутатів (19 осіб) було подано подання про підтримку кандидата від депутатів на посаду секретаря міської ради ОСОБА_1 . 24 грудня 2020 року міським головою ОСОБА_4 було внесено дану кандидатуру та з дотриманням процедури голосування, саме через створення лічильної комісії у складі 9 осіб, прийняття рішення про затвердження протоколу № 1 лічильної комісії від 24.12.2020 року було проведено таємне голосування у визначеному лічильною комісією приміщенні міської ради та рішенням ради затверджено протокол № 2 лічильної комісії про обрання секретарем міської ради ОСОБА_1 . Проте, 28 грудня 2020 року Відповідачем прийнято розпорядження про зупинення дії рішення Прилуцької міської ради (друга частина першого засідання першої сесії 8 скликання) від 24 грудня 2020 року № 1 «Про обрання секретаря Прилуцької міської ради». Вважаючи дії міського Голови з його видачі незаконними, а розпорядження таким, що підлягає скасуванню, Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом. Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що право накладати вето на рішення відповідної ради належить виключно до дискреційних повноважень міського голови, яке, в подальшому, може бути подолане самою радою у порядок і у спосіб визначений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), який відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, та Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11 липня 2002 року № 93-IV (далі - Закон № 93-IV). Відповідно до частини другої статті 5 Конституції України народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Частиною першою статті 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Згідно з частиною першою статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Відповідно до п. 4 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом. За частиною першою статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Порядок скликання першої сесії новообраної сільської, селищної, міської ради визначений частиною другою статті 46 Закону № 280/97-ВР. Наступні сесії ради, як зазначено в частині четвертій статті 46 Закону № 280/97-ВР, скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради. Відповідно до частини п`ятої статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць. Частиною десятою статті 46 Закону № 280/97-ВР визначено, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Згідно з частиною одинадцятою статті 46 Закону № 280/97-ВР сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради ( Частиною дванадцятою статті 46 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Відповідно до частини тринадцятої статті 46 Закону № 280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" Згідно з частиною сімнадцятою ст. 46 Закону № 280/97-ВР сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Відповідно до частин першої -третьої , п`ятої, одинадцятої статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки. Частиною четвертою ст. 59 Закону № 280/97-ВР визначено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності. Згідно з частиною восьмою ст. 59 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження. Підставою для зупинення дії рішення Прилуцької міської ради (друга частина першого засідання першої сесії 8 скликання) від 24 грудня 2020 року № 1 «Про обрання секретаря Прилуцької міської ради» стало те, що 24 грудня 2020 року депутат міської ради ОСОБА_1 приймав участь у голосуванні за обрання себе секретарем міської ради, при цьому в порушення вимог чинного законодавства не повідомив про наявний конфлікт інтересів. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно частини одинадцятої статті 49 Закону № 280/97-ВР повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, цим Законом, Законом про статус депутата, іншими Законами. Так, згідно пунктів 1 та 5 частини першої статті 11 Закону № 93-IV у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право: офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня; вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до Закону, брати участь у їх розгляді. Відповідно до пунктів 3, 5, 7, 8, 10, 12 частини другої статті 19 Закону № 93-IV депутат місцевої ради має право: пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю; висловлюватися щодо персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються радою; порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування; вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді, а також з питань, що віднесені до компетенції ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території; виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, давати довідки. За приписами статті 23 Закону № 93-IV пропозиції і зауваження, висловлені депутатами місцевої ради на сесіях ради або передані в письмовій формі головуючому на її пленарних засіданнях, розглядаються радою або за її дорученням постійними комісіями ради чи надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним органам та посадовим особам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівникам відповідних підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, які зобов`язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про результати розгляду повідомити безпосередньо депутатів місцевої ради, які внесли пропозиції чи висловили зауваження, а також відповідну раду. Рада та її виконавчі органи забезпечують виконання пропозицій і зауважень депутатів місцевої ради, схвалених радою, інформують депутатів про реалізацію пропозицій і зауважень, внесених ними на сесіях рад. Відповідно до положень частини першої, статті 30 Закону № 93-IV депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Відповідно до п. 2 частини першої ст. 50 Закону № 280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради у разі, якщо рада не підтримала кандидатуру на посаду секретаря ради, запропоновану відповідним сільським, селищним, міським головою. Оскільки Прилуцька міська рада не підтримала кандидатуру на посаду секретаря ради за пропозицію міського голови ОСОБА_4 , 24 грудня 2020 року після відкриття сесії на ім`я міського голови відповідно до пункту 2) частини 1 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від більше як половини депутатів (19) було внесено подання про підтримку кандидата від депутатів на посаду секретаря міської ради ОСОБА_1 . 24 грудня 2020 року міським головою ОСОБА_4 було внесено дану кандидатуру та з дотриманням процедури голосування, саме через створення лічильної комісії у складі 9 осіб, прийняття рішення про затвердження протоколу № 1 лічильної комісії від 24.12.2020 року було проведено таємне голосування у визначеному лічильною комісією приміщенні міської ради та рішенням ради затверджено протокол № 2 лічильної комісії про обрання секретарем міської ради ОСОБА_1 . Згідно з частиною шостою статті 46 Закону № 280/97-ВР депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. Отже, Позивач, як депутат Прилуцької міської ради мав право ухвального голосу зокрема і з питання секретаря Прилуцької міської ради. Таким чином, аналіз наведених норм Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а також положень Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», дають підстави для висновку, що депутати відповідної місцевої ради законодавчо наділені повноваженнями, які передбачають та дають змогу, у тому числі, вносити пропозицію щодо кандидатури секретаря ради на засіданні ради та безпосередньо звернутися до головуючого на ній задля вирішення питання, при цьому зазначений статус депутата не позбавляє останнього права ухвального голосу із вказаного питання. Більш того, частиною першою ст. 59 № 280/97-ВР визначено, що у разі якщо рада не підтримала кандидатуру, внесену на її розгляд не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради згідно з пунктом 2 цієї частини, наступну пропозицію щодо кандидатури секретаря ради вносить відповідний сільський, селищний, міський голова. Отже, виключно у разі якщо рада не підтримала кандидатуру, внесену на її розгляд не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради, Відповідач має право вносити наступну пропозицію щодо кандидатури секретаря ради. Як вбачається з протоколу № 2 лічильної комісії по виборах секретаря Прилуцької міської ради, загальна кількість депутатів Прилуцької міської ради складає 34, а кількість депутатів, які проголосували за підтримку кандидата від депутатів на посаду секретаря міської ради ОСОБА_1 -

19. Отже, навіть якщо не врахувати голос самого Позивача, кількість депутатів, які підтримали кандидата від депутатів на посаду секретаря міської ради ОСОБА_1 -18, що є більш як половина депутатів від загального складу Прилуцької міської ради (34). Оскільки підстави для зупинення рішення Прилуцької міської ради (друга частина першого засідання першої сесії 8 скликання) від 24 грудня 2020 року № 1 «Про обрання секретаря Прилуцької міської ради» були відсутні, колегія суддів дійшла висновку, що дії Відповідача з видачі оскаржуваного розпорядження є протиправними, а останнє є таким, що підлягає скасуванню. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 вересня 2020 року у справі № 461/11163/15-а. Відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. За змістом частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Розглянувши доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено за неповного з`ясування обставин справи та порушенням норм матеріального права, тому наявні підстави для його скасування, а отже апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати. За правилами ч. 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження сплати відповідних витрат в суді першої інстанції Позивачем надано квитанцію № 0.0.1994450560.1 від 27.01.2021 про сплату 908,00 грн. Крім того, за подання апеляційної скарги Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1362,00 грн., що підтверджується Квитанцією № 0.0.2074934277.1 від 02.04.2021. Відтак, з огляду на задоволення позовних вимог, та згідно з вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати підлягають стягненню на користь Позивача з Третьої особи, який є суб`єктом владних повноважень, Відповідачем у справі якого є його посадова особа. Керуючись ст.ст. 139, 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року - скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Міського голови Прилуцької міської ради Попенко Ольги Михайлівни - задовольнити. Визнати протиправними дії Міського голови Прилуцької міської ради Попенко Ольги Михайлівни з видачі розпорядження № 278р від 24 грудня 2020 року «Про зупинення рішення Прилуцької міської ради (друга частина першого засідання першої сесії 8 скликання) від 24 грудня 2020 року № 1 «Про обрання секретаря Прилуцької міської ради». Визнати протиправним та скасувати розпорядження № 278р від 24 грудня 2020 року «Про зупинення рішення Прилуцької міської ради (друга частина першого засідання першої сесії 8 скликання) від 24 грудня 2020 року № 1 «Про обрання секретаря Прилуцької міської ради». Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Прилуцької міської ради (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Незалежності, 82, код ЄДРПОУ 37984681) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий-суддя: В.П. Мельничук Судді: І.О. Лічевецький О.М. Оксененко