Окрема ухвала КГС ВС № 904/3550/20

ОКРЕМА УХВАЛА 08 червня 2021 року м. Київ Справа № 904/3550/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 (судді: Іванов О. Г. - головуючий, Дармін М. О., Антонік С. Г.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" до Дніпровської міської ради та Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпровської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Національна металургійна академія України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11" про усунення перешкод у користуванні майном, В С Т А Н О В И В: У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканар" (далі - ТОВ "Сканар") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради та Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпровської міської ради (далі - КП "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця") про усунення перешкод у користуванні ТОВ "Сканар" гаражем, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 19-Б, шляхом знесення Дніпровською міською радою та КП "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" аварійного будинку площею 1003,1 м2, який розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 19 . Позовні вимоги з посиланням, зокрема, на положення статей 16, 391, 396, 1163, 1164 Цивільного кодексу України, обґрунтовані тим, що ТОВ "Сканар" на підставі договору оренди нерухомого майна з правом викупу від 24.04.2020 набуло право володіння та користування гаражем площею 22,0 м2 на просп. Гагаріна, 19-Б у м. Дніпрі , за змістом пункту 3.4.2 якого зобов`язаний забезпечити протягом строку оренди збереженість та цілісність гаража та у разі необхідності вживати заходи щодо його захисту від руйнування, пошкодження або знецінення, в тому числі звертатися за захистом до суду. ТОВ "Сканар" зазначає, що впритул до належного йому гаража розташований нежитловий будинок площею 1003,1 м2, який належить територіальній громаді м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради та перебуває на балансі КП "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця". Зазначений нежитловий будинок знаходиться в аварійному технічному стані, який постійно погіршується, і це становить загрозу повного руйнування будинку № 19 , у зв`язку з чим порушуються права позивача на безпечне користування майном (гаражем), що стало підставою для звернення до суду. Крім того, у липні 2020 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11" (далі - ОСББ "Бригадна 11"), в якій заявник просить усунути загрозу майну ОСББ "Бригадна 11", а також життю, здоров`ю та майну співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Бригадній, 11 у м. Дніпрі шляхом знесення Дніпровською міською радою та КП "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" аварійного будинку площею 1003,1 м2, який розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна,

19. ОСББ "Бригадна 11" зазначає, що поруч із житловим будинком розташований нежитловий будинок № 19 на просп. Гагаріна, 19 в аварійному технічному стані, який згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 462 ще у 1993 році підлягав знесенню. Зазначена будівля не використовується ані Дніпровською міською радою (власником), ані КП "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" (балансоутримувачем) у зв`язку зі станом будівлі, проте ремонтні роботи не проводяться, стан будинку загрозливий. Суд апеляційної інстанції під час розгляду справи № 904/3550/20 установив, що згідно з висновком експерта № 07-20 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо технічного стану нежитлового будинку площею 1003,1 м2, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 19 , складеного 23.07.2020 експертом Сафоновим В. В., вбачається, що експерт дійшов таких висновків: нежитловий будинок на просп. Гагаріна, 19 в м. Дніпрі відповідно до положень ДСТУ-Н Б В. 1.2-18:2016 знаходиться в аварійному технічному стані (категорія технічного стану 4); аварійний технічний стан нежитлового будинку перешкоджає користуватися ТОВ "Сканар" гаражем на просп. Гагаріна, 19-Б в м. Дніпрі, оскільки гараж знаходиться в небезпечній зоні руйнування аварійного будинку; враховуючи високу вірогідність подальшого руйнування аварійного нежитлового будинку на просп. Гагаріна, 19 в м. Дніпрі , цей будинок створює небезпеку для гаража на просп. Гагаріна, 19-Б в м. Дніпрі , а також для життя та здоров`я людей, які експлуатують гараж або наближаються до нежитлового будинку; беручи до уваги аварійний технічний стан будівельних конструкцій нежитлового будинку на просп. Гагаріна, 19 в м. Дніпрі та враховуючи втрату несучої здатності його основними конструктивними елементами, відновити будинок, тобто поновити його експлуатаційну придатність, є неможливим. Матеріали справи № 904/3550/20 свідчать, що з 16.04.2014 нежитловий будинок площею 1003,1 м2 у м. Дніпрі на просп. Гагаріна, 19 зареєстровано за територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради (після перейменування - Дніпровська міська рада) на праві комунальної власності. Крім того, як свідчать матеріали судової справи № 904/3550/20, згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 15.04.1993 № 462 Дніпропетровському металургійному інституту передано на баланс непридатний для житла будинок № 19, що розташований на просп. Гагаріна, у м. Дніпропетровську . Вирішено будинок використовувати для виробничих потреб до закінчення будівництва спортивного майданчика, після чого знести встановленим порядком. При цьому за змістом акта про визначення доцільності знесення будівель в м. Дніпропетровську від 18.07.1975 відсоток зношеності будинку № 19 становив 56 %. 21.04.2020 ОСББ "Бригадна 11" направило на ім`я начальника управління з питань комунальної власності департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради заяву, в якій зазначало про невідкладність вирішення проблеми щодо руйнування аварійного нежитлового будинку на просп. Гагаріна, 19 у м. Дніпрі , який належить Дніпровській міській раді, який розташований поряд із житловим будинком на вул. Бригадній, 11 , в якому проживає більше 150 людей, а руйнування нежитлового будинку становить загрозу не тільки майну співвласників багатоквартирного будинку, а найголовніше, життю та здоров`ю людей. Згідно з листом від 06.05.2020 № 7/5-930 департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повідомив ОСББ "Бригадна 11" про те, що заяву направлено на розгляд та реагування до балансоутримувача нежитлової будівлі - КП "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця". Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. Місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад (частина 1 статті 2, частина 1 статті 3 цього Закону). Згідно із частинами 1, 43 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Статтею 327 Цивільного кодексу України передбачено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. У частинах 1- 3 статті 319 Цивільного кодексу України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. При цьому відповідно до частин 4, 5 зазначеної норми власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Зазначеною нормою встановлено презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, до яких належать, зокрема витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку з утримання своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб. Як вже зазначалося, згідно з наявним у матеріалах справи висновком експерта № 07-20 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо технічного стану нежитлового будинку площею 1003,1 м2, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 19 , складеного 23.07.2020, нежитловий будинок відповідно до положень ДСТУ-Н Б В. 1.2-18:2016 знаходиться в аварійному технічному стані (категорія технічного стану 4); враховуючи високу вірогідність подальшого руйнування аварійного нежитлового будинку на просп. Гагаріна, 19 в м. Дніпрі , цей будинок створює небезпеку для гаража на просп. Гагаріна, 19-Б в м. Дніпрі , а також для життя та здоров`я людей, які експлуатують гараж або наближаються до нежитлового будинку; враховуючи аварійний технічний стан будівельних конструкцій нежитлового будинку на просп. Гагаріна, 19 в м. Дніпрі та враховуючи втрату несучої здатності його основними конструктивними елементами, відновити будинок, тобто поновити його експлуатаційну придатність, є неможливим. Верховний Суд наголошує на необхідності вжиття Дніпровською міською радою як власником нежитлового будинку площею 1003,1 м2, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 19, заходів щодо запобігання наявної небезпеки для життя та здоров`я оточуючих людей та майна, належного іншим особам, розташованого поряд з аварійним будинком, про що зазначено у висновку експерта, який, у свою чергу, Дніпровською міською радою не спростований, та дотримання Дніпровською міською радою положень статті 322 Цивільного кодексу України щодо зобов`язання власника утримувати майно, що йому належить. Відповідно до частини 1 статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Згідно із частинами 6, 7 статті 246 Господарського процесуального кодексу України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її Дніпровській міській раді для вжиття відповідних заходів щодо усунення зазначених недоліків у її діяльності та недопущення такого у подальшому. Керуючись статтями 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В :

1. Повідомити Дніпровську міську раду про необхідність вжиття заходів щодо нежитлового будинку площею 1003,1 м2, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 19, для уникнення небезпеки руйнування аварійного будинку з метою запобігти завданню шкоди життю та здоров`ю людей та псуванню майна, належного іншим особам.

2. Про вжиті заходи повідомити Верховний Суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий Т. Б. Дроботова Судді Н. О. Багай Ю. Я. Чумак