Ухвала КГС ВС № 912/3648/19

УХВАЛА 17 червня 2021 року м. Київ Справа № 912/3648/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кібенко О. Р. - головуючого, Губенко Н. М., Кролевець О. А., розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Черкаської міської ради 2) Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні освітні технології" 2) Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 28 ім. Т.Г. Шевченка Черкаської міської ради про визнання недійсними договорів про закупівлю товарів за державні кошти В С Т А Н О В И В:

1. У грудні 2019 року заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (далі - Міськрада) та Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (далі - Департамент) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні освітні технології" (далі - Товариство) і Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 28 ім. Т.Г. Шевченка Черкаської міської ради (далі - Черкаська спеціалізована школа) та просив: - визнати недійсним договір від 22.08.2019 № 54, укладений між Черкаською спеціалізованою школою та Товариством про закупівлю приладдя для кабінету фізики; - визнати недійсним договір від 22.08.2019 № 55, укладений між Черкаською спеціалізованою школою та Товариством про закупівлю наборів для кабінету фізики;

2. Господарський суд Кіровоградської області рішенням від 10.12.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у задоволенні позову відмовив.

3. Рішення та постанова мотивовані тим, що: - Прокурор не довів, що за Договорами № 54 та № 55 Черкаська спеціалізована школа закупила навчальний комплекс "Кабінет фізики", який слід класифікувати за четвертим знаком Єдиного закупівельного словника як 80520000-5 "Навчальні засоби" та безпідставно здійснила поділ цього предмету закупівлі; - не відповідає фактичним обставинам справи, що виділені Міськрадою кошти 500 000 грн на придбання навчального комплексу "Кабінет фізики" для Черкаської спеціалізованої школи повинні бути використані виключно як один предмет закупівель, оскільки з виділених коштів для спірної закупівлі надано лише 347 310 грн, а інша частина коштів може бути використана на закупівлю іншого обладнання для кабінету фізики; - предметами договорів були різні об`єкти закупівель, ціна кожного з договорів не перевищує 200 000 грн, тому відсутні підстави, встановлені ст. 203, 215 Цивільного кодексу України для визнання їх недійсними. 4. 25.04.2021 Прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

5. Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог ст. ст. 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

6. Скаржник у касаційній скарзі посилається на п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК та зазначає, що суди неправильно застосували до спірних правовідносин положення ст. ст. 2, 12, 36 Закону "Про публічні закупівлі" та проігнорували наявний факт поділу предмета закупівлі за спірними договорами, а висновок Верховного Суду про застосування вказаних норм права відсутній.

7. Також скаржник зазначає, що: - сторони з метою уникнення процедури відкритих торгів та застосування положень Закону "Про публічні закупівлі" в порушення вимог ч. 7 ст. 2 вказаного Закону здійснили поділ предмета закупівлі в межах єдиної категорії на окремі частини; - зміст укладених договорів між відповідачами свідчить про те, що волевиявлення сторін було спрямоване на закупівлю групи товарів - навчального комплексу для кабінету фізики загальною вартістю 347 310 грн; вказане свідчить про те, що Черкаська спеціалізована школа у кінці серпня 2019 року, знаючи про реальну необхідність закупівлі навчального обладнання - навчального комплексу для кабінету фізики навчального закладу, а також маючи достатньо коштів для проведення відповідної процедури закупівель на суму більше ніж 200 000 грн (за конкретною цільовою програмою "придбання навчального комплексу "Кабінет фізики" для спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 28 ім. Т.Г. Шевченка Черкаської міської ради"), не спланувала, та, відповідно, не провела процедуру закупівлі у вигляді відкритих торгів; - безпідставне здійснення поділу предмета закупівлі на частини та обрання невірного виду процедури закупівлі, з метою уникнення проведення відкритих торгів, створило умови для обмеження конкуренції, що призвело до порушення принципів здійснення закупівель, визначених абз. 4 ч. 1 ст. З Закону "Про публічні закупівлі", а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, максимальна економія та ефективність закупівлі.

8. Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. ст. 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 912/3648/19 за касаційною скаргою Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради та Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

2. Призначити до розгляду справу № 912/3648/19 за касаційною скаргою Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради та Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 на 14 липня 2021 року о 14:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.07.2021.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. Кібенко Судді Н. Губенко О. Кролевець