Постанова Одеський апеляційний суд № 523/9038/20

Номер провадження: 22-ц/813/757/21 Номер справи місцевого суду: 523/9038/20 Головуючий у першій інстанції Аліна С. С. Доповідач Вадовська Л. М. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.05.2021 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С., за участю секретаря - Сороколет Ю.С., за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи: від стягувача/позивача акціонерного товариства «Кредобанк» - не з`явились, боржник/ відповідач ОСОБА_1 померла, представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 ОСОБА_3 , переглянувши справу №523/9038/20 за заявою акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Танасогло Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 5 листопада 2020 року у складі судді Аліної С.С., - в с т а н о в и в : Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 6 листопада 2008 року позов АТ «Кредобанк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь АТ «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 098078620) за Кредитним договором №15Ф-130307 від 13 березня 2007 року заборгованість в загальній сумі 4398820,34 грн. та судові витрати в сумі 1730,00 грн. (т.1 а.с.161-162). 15 червня 2020 року АТ «Кредобанк» подав заяву про видачу дубліката виконавчого листа №2-5997/08, виданого 23 грудня 2008 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» за Кредитним договором №15Ф-130307 від 13 березня 2007 року заборгованості в загальній сумі 4398820,34 грн. та судові витрати в сумі 1730,00 грн. (т.2 а.с.3-4). Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 5 листопада 2020 року заяву АТ «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого листа задоволено (т.1 а.с.42-43). Ухвалою Одеського апеляційного суду від 1 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу суду про видачу дубліката виконавчого листа. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви (т.2 а.с.46-50). За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали с підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, порушення норм процесуального права полягає у недоведеності втрати виконавчого листа, у постановленні ухвали щодо померлого боржника ОСОБА_1 . Відзив на апеляційну скаргу не подано. Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з огляду на наступне. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 6 листопада 2008 року в справі №2-5997/08 стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь АТ «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) за Кредитним договором №15Ф-130307 від 13 березня 2007 року заборгованість в загальній сумі 4398820,34 грн. та судові витрати в сумі 1730,00 грн. Виконавчий лист №2-5997/08, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 23 грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь АТ «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) грошових коштів в загальній сумі 4400550,58 грн., перебував на примусовому виконанні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, де постановою від 6 квітня 2012 року державного виконавця відділу на підставі пункту 4 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на той час, було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (виконавчий документ пред`явлено не за підвідомчістю). Згідно довідки від 26 травня 2020 року №27-19316120 акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) виконавчий лист №2-5997/08, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 23 грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь АТ «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) грошових коштів в загальній сумі 4400550,58 грн., втрачено. ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.55). Заяву АТ «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого листа подано 15 червня 2020 року та розглянуто судом першої інстанції 5 листопада 2020 року, тобто подано стягувачем та розглянуто судом по суті з видачею дубліката виконавчого листа вже після смерті боржника ОСОБА_1 . Отже, боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , видача дубліката виконавчого листа на боржника, яка померла дев`ять років тому назад, не є правильним, оскільки виконання за таким виконавчим документом неможливе, так як цивільна правоздатність (здатність мати цивільні права та обов`язки) ОСОБА_1 в силу положень частини 4 статті 25 ЦК України припинилася у момент її смерті. Суд першої інстанції даних про смерть боржника не мав, так як у порушення норм процесуального права розглянув заяву стягувача без підтвердження вручення/невручення судової повістки боржнику. В ситуації, що склалася, інтереси АТ «Кредобанк» підлягають захисту в порядку статті 1281 ЦК України пред`явленням вимог до спадкоємців померлої ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, а саме ОСОБА_2 , який був залучений в іншій справі як правонаступник померлої ОСОБА_1 . Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу представника Танасогло Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 5 листопада 2016 року скасувати. В задоволенні заяви акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 18 червня 2021 року. Головуючий Л.М.Вадовська Судді Г.Я.Колесніков Є.С.Сєвєрова