LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС757/71829/17-ц

від 17.06.2021 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Киї…

Ухвала 17 червня 2021 року м. Київ справа № 757/71829/17-ц провадження № 61-14863св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 рокуу складі колегії суддів: Музичко С. Г., Болотова Є. В., Поліщук Н. В., ВСТАНОВИВ: У листопаді 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі - ТОВ «Прімоколект-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року позов ТОВ «Прімоколект-Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 61 420,30 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частковою. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 881,38 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат Короткий зміст доводів касаційної скарги У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у якій заявник просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року та закрити провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилалася на підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України (справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики) та неврахування апеляційним судом правових висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 щодо неправомірності нарахування відсотків за користування кредитними коштами після закінчення строку кредитування (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Рух справи у суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, витребувано матеріали справи. Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 18 березня 2021 року. Нормативно-правове обгрунтування За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»