Ухвала КЦС ВС № 200/15443/17

Ухвала 17 червня 2021 року м. Київ справа № 200/15443/17 провадження № 61-9181ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушенська Інна Романівна, про визнання недійсним правочину та касування державної реєстрації права власності, ВСТАНОВИВ: Дніпровська міська рада засобами поштового зв`язку 31 травня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року. У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, Дніпровська міська рада просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначають, що копію ухвали апеляційного суду Дніпровська міська рада отримала 03 травня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію супровідного листа Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року про направлення Дніпровській міські раді копії оскарженого рішення з вхідним № 34122/22-ц/803/5506/21/200/15443/17/04, копію конверт, який адресований апеляційним судом Дніпровській міські раді зі штрихкодовим ідентифікатором № 4900090475350. Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права). Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Поновити Дніпровській міській раді строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 200/15443/17. Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/15443/17 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушенська Інна Романівна, про визнання недійсним правочину та касування державної реєстрації права власності. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. Ю. Тітов