Ухвала КЦС ВС № 495/1350/17

Ухвала 15 червня 2021 року м. Київ справа № 495/1350/17 провадження № 61-9774св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку в натурі, який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2020 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Виділено ОСОБА_1 , як першому співвласнику, та ОСОБА_2 , як другому співвласнику, у власність по 1/2 частині житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею по літ. «А» - 63,8 кв. м, вартістю 120 323,50 грн, що складає 49/100 фактичної частки, менше ідеальної частки на 8 032,00 грн в ринкових цінах тазагальною площею по літ. «А» - 56,5 кв. м, вартістю 126 347,50 грн, що складає 51/100 фактичної частки, більше ідеальної частки на 8 032,00 грн в ринкових цінах, відповідно до другого варіанту висновку експерта судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 14 березня 2018 року № 14/06. Зобов`язано сторони провести перепланування приміщень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 зменшену вартість ідеальної частки, що фактично складає 49/100 у вказаному житловому будинку у розмірі 8 032,00 грн. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину вказаного житлового будинку, що складає 49/100 фактичної частки. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі. Постановою Одеського апеляційного суду від 01 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2019 року - без змін. У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку в натурі, який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, за касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара