Ухвала КАС ВС № 805/3266/17-а

УХВАЛА Іменем України 16 червня 2021 року м. Київ справа № 805/3266/17-а адміністративне провадження № К/9901/2591/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Білоуса О.В., суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О., представника позивача Манька Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншат Турізм Санайі Ве Тіджарет Анонім Ширеті» про відмову від касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року (головуючий суддя Тарасенко І.М.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року (головуючий суддя Компанієць І.Д., судді Казначеєв Е.Г., Ястребова Л.В.) у справі №805/3266/17 за позовом Акціонерного товариства «Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншат Турізм Санайі Ве Тіджарет Анонім Ширеті» до Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В: У вересні 2017 року Акціонерне товариство «Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншат Турізм Санайі Ве Тіджарет Анонім Ширеті» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ГУ ДФС у Донецькій області), Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило зобов`язати відповідачів внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгодження суми бюджетного відшкодування по декларації позивача за січень 2016 року (заява від 3 березня 2016 року), з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок Товариства в обслуговуючому банку. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано ГУ ДФС у м. Києві внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгодження суми бюджетного відшкодування по декларації Товариства за січень 2016 року (заява №9028489388 від 3 березня 2016 року), з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок позивача в обслуговуючому банку. В інший частині позову відмовлено. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у м. Києві судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 грн. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року рішення суду першої інстанції змінено, а саме абзац другий резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгодження суми бюджетного відшкодування у розмірі 7912478 грн по декларації Товариства за січень 2016 року (заява № 9028489388 від 3 березня 2016 року), з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок позивача в обслуговуючому банку». В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року залишено без змін. Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та згідно ухвали від 31 травня 2021 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2021 року о 10 годині 45 хвилин. 14 червня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншат Турізм Санайі Ве Тіджарет Анонім Ширеті» про відмову від касаційної скарги у цій справі. У поданому клопотанні позивач, посилаючись на приписи статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить прийняти заяву про відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у цій справі. Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю. Відповідно до частини п`ятої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, немає. З огляду на викладені обставини та вимоги чинного законодавства, клопотання Акціонерного товариства «Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншат Турізм Санайі Ве Тіджарет Анонім Ширеті» про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю. Керуючись статтями 3, 337, 339, 344, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Клопотання Акціонерного товариства «Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншат Турізм Санайі Ве Тіджарет Анонім Ширеті» про відмову від касаційної скарги задовольнити. Провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншат Турізм Санайі Ве Тіджарет Анонім Ширеті» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №805/3266/17 закрити. Роз`яснити, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В.Білоус Судді Н.Є.Блажівська І.Л.Желтобрюх