Постанова Дніпровський апеляційний суд № 2-2329/09

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/3661/21 Справа № 2-2329/09 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 червня 2021 року м.Кривий Ріг справа № 2-2329/09 Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Барильської А.П., суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П., секретар судового засідання: Голуб О.О сторони: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року, яка постановлена суддею Вікторович Н.Ю. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту ухвали в матеріалах справи відсутні, - ВСТАНОВИВ: 09 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви вказано, що у липні 2009 року АКБ «Форум» звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0121/08/05-CLNv від 09 червня 2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2010 року у справі № 2-3027/10/0408 були задоволені позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 761 663,62 грн. 62 коп., державне мито в сумі 1700 грн., 252 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. 25 січня 2012 року ПАТ «Банк Форум» отримано виконавчі листи про стягнення солідарно з відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 червня 2012 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ПАТ «Банк Форум» подано заяву про винесення додаткового рішення по справі у зв`язку з наступним: в прохальній частині позову ПАТ «Банк Форум» просив стягнути з відповідачів за кредитним договором № 0121/08/05- CLNv від 09 червня 2008 року за невиконання свої зобов`язань кредитні кошти в сумі 99 997,85 доларів США, що станом на 22 червня 2009 року, еквівалентно 761 663,62 грн., проценти за користування кредитними коштами в сумі 8 244,27 доларів США, що, станом на 22 червня 2009 року, еквівалентно 62 794,96 грн., пеню в розмірі 1 726,55 доларів США, що, станом на 22 червня 2009 року, еквівалентно 13 150,79 грн., всього 109 968,67 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ, станом на 22 червня 2009 року, становить 837 609 грн. 67 коп. В резолютивній частині вищевказаного рішення вказано, що позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено, але далі за текстом зазначено лише про стягнення солідарно з відповідачів дострокове повернення кредитних коштів 761 663,62 грн. без доларового еквіваленту та зазначено також - стягнути солідарно з відповідачів 1700 грн. державне мита та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. 12 жовтня 2012 року додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 0121/08/05- CLNv від 09 червня 2008 року за невиконання своїх зобов`язань кредитні кошти в сумі 716 663,62 грн., що в доларовому еквіваленті, станом на 22.06.2009 року, становить 99 997,85 доларів США. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 0121/08/05- CLNv від 09 червня 2008 року за невиконання своїх зобов`язань проценти за користування коштами в сумі 62 794,96 грн., що в доларовому еквіваленті, станом на 22.06.2009 року становить 8 224,27 доларів США. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» державне мито в сумі 1700 грн. та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 18 березня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ПАТ «Банк Форум» було подано заяву про видачу виконавчих листів по справі 2-2329/09 про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0121/08/05-CLNv від 09 червня 2008 року. 15 квітня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за кредитним договором № 0121/08/05- CLNv від 09 червня 2008 року, в яких вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 28 листопада 2012 року. Таким чином, на час отримання повторно виконавчого документа строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже минув і ПАТ «Банк Форум» був позбавлений можливості вдруге направити на виконання виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 грудня 2014 року ПАТ «Банк Форум» було подано до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі 2-2329/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 березня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначена заява була задоволена, прийнято рішення про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі Додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2012 року у справі № 2-2329/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 794561,37 грн., державного мита 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 252 грн. на користь ПАТ «Банк Форум» (код в ЄДРПОУ 21574573) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та видано дублікат виконавчого листа про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання Додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2012 року у справі № 2-2329/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі у сумі 794561,37 грн.. державного мита 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 252 грн. на користь ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 березня 2015 року ухвала від 17 березня 2015 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та дублікати виконавчих листів про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0121/08/05- CLNv від 09 червня 2008 року були направленні судом на адресу: АДРЕСА_1 . ПАТ «Банк Форум» зауважував на тому, що не отримав ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів та дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0121/08/05- CLNv від 09 червня 2008 року, тому просив суд задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задоволено. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі Додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2012 року у справі № 2-2329/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 794561,37 грн., державного мита 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 252 грн. на користь ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Видано дублікат виконавчого листа про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання Додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2012 року у справі №2-2329/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 794561,37 грн., державне мито 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 252 грн. на користь ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі представник боржника ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Апелянт зауважує на тому, що заявник не надав суду першої інстанції належних та допустимих доказів втрати оригіналів виконавчих листів, що є важливою передумовою вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів та суд не надав відповідної правової оцінки вказаним обставинам. Крім того, суд першої інстанції не надав належної правової оцінки поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, у зв`язку з чим, на думку апелянта, формально підійшов до вирішення вказаного питання. Заслухавши суддю-доповідача, представників ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2010 року у справі № 2-3027/10/0408 були задоволені позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 761 663,62 грн. 62 коп., державне мито в сумі 1700 грн., 252 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. 25 січня 2012 року ПАТ «Банк Форум» отримано виконавчі листи про стягнення солідарно з відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 жовтня 2012 року додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволена заява ПАТ «Банк Форум» про ухвалення додаткового рішення та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 0121/08/05- CLNv від 09 червня 2008 року за невиконання своїх зобов`язань кредитні кошти в сумі 716 663,62 грн., що в доларовому еквіваленті, станом на 22.06.2009 року, становить 99 997,85 доларів США. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 0121/08/05- CLNv від 09 червня 2008 року за невиконання своїх зобов`язань проценти за користування коштами в сумі 62 794,96 грн., що в доларовому еквіваленті, станом на 22.06.2009 року, становить 8 224,27 доларів США. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» державне мито в сумі 1700 грн. та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 18 березня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ПАТ «Банк Форум» було подано заяву про видачу виконавчих листів по справі 2-2329/09 про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0121/08/05-CLNv від 09 червня 2008 року. 15 квітня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за кредитним договором № 0121/08/05- CLNv від 09 червня 2008 року, в яких вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 28 листопада 2012 року. Таким чином, на час отримання повторно ПАТ «Банк Форум» виконавчого документа строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже минув. 21 грудня 2014 року ПАТ «Банк Форум» було подано до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі 2-2329/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 березня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначена заява була задоволена, прийнято рішення про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі Додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2012 року у справі № 2-2329/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 794561,37 грн., державного мита 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 252 грн. на користь ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та видано дублікат виконавчого листа про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання Додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2012 року у справі № 2-2329/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі у сумі 794561,37 грн., державного мита 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 252 грн. на користь ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 березня 2015 року копія ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року та дублікати виконавчих листів про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0121/08/05- CLNv від 09 червня 2008 року були направленні судом на адресу: АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 113). Задовольняючи заяву ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання рішення, суд першої інстанції виходив із того, що виконавчий лист було втрачено. Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. Так, відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України. Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У пунктах 44 47 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11, провадження № 14-308цс19, зроблено висновок про те, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України. Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви». Верховний Суд зазначає, що поновлення строку дає підстави стягувачу очікувати прийняття судом рішення про видачу дубліката виконавчого листа, за умови встановлення втрати виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. У Постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18, Постанові Верховного Суду від 20 листопада 2020 року у справі № 2-461/09,провадження № 61-2812св19, міститься висновок, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно з частинами першою-третьою статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, як вбачається із матеріалів справи, подаючи 09 червня 2015 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ПАТ «Банк Форум», окрім посилання на те, що не отримав ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів та не отримував дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0121/08/05- CLNv від 09 червня 2008 року, не надав суду відповідних доказів втрати дублікатів виконавчих листів, які були видані та направленні на адресу ПАТ «Банк Форум» на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року, не надав доказів неотримання вказаних дублікатів, проте, протягом трьох місяців з моменту постановлення ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів та видачі дублікати виконавчих листів, не вчиняючи відповідних дій щодо отримання дублікатів виконавчих листів, направлених заявнику 30 березня 2015 року, подав повторну заяву про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому заявником не обґрунтовано клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в той час як ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року заявнику було поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. На підставі наведеного вище колегія суддів вважає, заявник ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», не надав суду належних та допустимих доказів втрати дублікатів виконавчих листів про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0121/08/05- CLNv від 09 червня 2008 року, які були видані на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року та по яким заявнику було поновлено пропущений строк для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання, що є важливою передумовою вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів та суд не надав відповідної правової оцінки вказаним обставинам, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , заслуговують на увагу. Таким чином колегія суддів, встановивши що заявник не надав належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчих листів приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікатів виконавчих. Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі Додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2012 року у справі №2-2329/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 794561,37 грн., державного мита в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 252 грн. на користь ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та про поновлення строку для пред`явлення вказаних виконавчих документів до виконання. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом при зверненні до суду апеляційної інстанції сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. відповідно до платіжного доручення № 54142007 від 05 лютого 2021 року (том 2 а.с. 60), який відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», як правонаступника ПАТ «Банк Форум», на користь ОСОБА_1 . Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , задовольнити. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року скасувати. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі Додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2012 року у справі №2-2329/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 794561,37 грн., державного мита в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 252 грн. на користь ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та про поновлення строку для пред`явлення вказаних виконавчих документів до виконання - відмовити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят п`ять) грн. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 17 червня 2021 року. Головуючий: Судді: