Постанова 4808 № 344/6271/21

Справа № 344/6271/21 Провадження № 22-ц/4808/1019/21 Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О. Суддя-доповідач Пнівчук ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 червня 2021 року м. Івано-Франківськ Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої Пнівчук О.В. суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 квітня 2021 року, вскладі судді Бородовського С.О., за заявою ОСОБА_1 про виправлення арифметичної описки в судовому рішенні, в с т а н о в и в: Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердому грошовому розмірі по 500 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів постановлено розпочати з 28.01.2009 року. Стягнуто з ОСОБА_2 51 грн. держмита в дохід бюджету міста Івано-Франківська та 30 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення Івано-Франківським міським судом розгляду цивільної справи. 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні. В заяві вказала, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11/02/2009 у справі № 2-1828/2009 року задоволено її позов про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В абзаці 2 мотивувальної частини рішення зазначено, що позивач просила суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, в резолютивній частині судового рішення зазначено, що позов задоволено повністю, в свою чергу зазначено, що стягненню підлягають аліменти в розмірі 500 гривень. Тому позивач просила виправити арифметичну помилку шляхом зазначення в резолютивній частині судового рішення розмір аліментів 1000 гривень, замість 500 гривень. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26 квітня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у виправленні описки у рішенні Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2009 року у справі №2-1828/2009 року. Не погоджуючись з ухвалою суду, 31 травня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що рішенням суду задоволені її позовні вимоги щодо стягнення аліментів у сумі, вказаній у позовні заяві. Посилання суду про зменшення позовних вимог не підтверджуються відповідними доказами, а саме заявою про зменшення позовних вимог. Просить скасувати ухвалу суду та задовольнити вимоги заяви про виправлення арифметичної помилки. Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно із частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення. Частиною другою статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Ухвала суду відповідає вищезазначеним вимогам. Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив із того, що наведені обставини, як підстава для внесення виправлень у судове рішення, не є ані арифметичною помилкою, оскільки жодних арифметичних дій та обчислень не проводилось, ані опискою в розумінні приписів цивільно-процесуального закону. Позивачка безпосередньо брала участь в судовому засіданні, нею не реалізовано право на апеляційне оскарження судового рішення, яке вона отримала в 2009 році. Внесення виправлень, на які вказує позивачка, фактично є зміною змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні. Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2009 року позов задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Макіївки Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ Компанія Газ-Ойл Карпати головним інженером по сумісництву та ТзОВ Ексклюзив-Буд на посаді інженера-механіка (м. Івано-Франківськ, вул. Бориславська, 29), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердому грошовому розмірі по 500 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 28.01.2009 року. Стягнуто з ОСОБА_2 - 51 грн держмита в дохід бюджету міста Івано-Франківська на р\р: 31113095700002, код платежу-22090200, код ЄДРПОУ отримувача-20568100, Банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО-836014. Стягнути з ОСОБА_2 - 30 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення Івано-Франківським міським судом розгляду цивільної справи на користь Державного бюджету міста Івано-Франківська на р\р : 31216259700002 , код платежу 22050000, код ЄДРПОУ отримувача-20568100, Банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО-836014 (а.с 22). Відповідно до журналу судового засідання справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянута Івано-Франківським міським судом у складі судді Шалаути Г.І. 11 лютого 2009 року у відкритому судовому засіданні за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 (а.с 21). 23 лютого 2009 року ОСОБА_1 за своєю заявою отримала копію рішення суду та виконавчий лист, виписаний на виконання рішення суду від 11 лютого 2009 року по цивільній справ №2-1828 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (а.с. 23,24). Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Вказана позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не змінюється суть судового рішення. В поданій заяві про внесення виправлень в рішення Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2009 року ОСОБА_1 фактично поставила питання про зміну рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів, стягнутих на її користь з відповідача. Зі змісту рішення суду першої інстанції вбачається, що позивачка зменшила позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання доньки у твердій грошовій сумі з 1000 грн до 500 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Крім того, позивачка не оскаржувала рішення суду в апеляційному порядку, а 23 лютого 2009 року отримала виконавчий лист виданий на виконання рішення суду і тільки через 12 років з часу отримання копії рішення суду звернулась з заявою про виправлення арифметичної помилки. Зазначення іншого розміру аліментів на утримання дитини є зміною рішення суду, а не виправленням арифметичної помилки, що є неприпустимим при вирішенні питання в порядку статті 269 ЦПК України. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки, оскільки заявлені заявниками вимоги по суті зводяться до зміни рішення суду, що не може вважатися опискою чи арифметичною помилкою у розумінні статті 269 ЦПК України. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на правильність постановленої ухвали не впливають. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст. ст. 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 квітня 2021 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуюча О.В. Пнівчук Судді: Г.П. Мелінишин О.О. Томин