Постанова Донецький апеляційний суд № 263/16061/19

22-ц/804/1361/21 263/16061/19 Єдиний унікальний номер 263/16061/19 Номер провадження 22-ц/804/1361/21 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 червня 2021 року м. Маріуполь Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Биліни Т.І., секретар судового засідання Сікора М.М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» Новіков Володимир Васильович, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 березня 2021 року в складі судді Шевченко О.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» Новікова В.В. про визнання протиправним нарахування комунальних платежів і витрат на обслуговування будинку, В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Мій Дім» про визнання протиправним та незаконними дій відповідача щодо нарахування платежів у відповідності до методики розрахунку комунальних платежів та витрат на обслуговування будинку співвласниками ОСББ «Мій дім». Вказувала, що є власником квартири АДРЕСА_1 . З 23.09.2002 року для обслуговування зазначеного будинку створено ОСББ «Мій дім». 04.11.2016 року на загальних зборах співвласників ОСББ «Мій дім» було затверджено нову редакцію статуту ОСББ. У 2018 році позивачу стало відомо про Методику розрахунку комунальних платежів і витрат на обслуговування будинку співвласників ОСББ «Мій дім», яка прийнята на підставі протоколу загальних зборів мешканців ОСББ «Мій дім» від 04.11.2016 року. Однак позивач з моменту виникнення у неї права власності на зазначену квартиру постійно приймала участь в усіх зборах ОСББ «Мій дім», та на жодних з них не було розглянуто питання про затвердження вказаної Методики розрахунку комунальних платежів і витрат на обслуговування будинку. Протоколом загальних зборів мешканців ОСББ «Мій дім» від 04.11.2016 року підтверджується, що таке питання не розглядалося взагалі. Таким чином, нарахування, які здійснює голова правління та бухгалтер, відбуваються на підставі методики, яка не затверджена належним чином ОСББ. Остаточно позивач просила суд визнати протиправним та незаконними дії відповідача щодо нарахування платежів у відповідності до методики розрахунку комунальних платежів та витрат на обслуговування будинку співвласниками ОСББ «Мій дім» у період з 04.11.2016 року по день винесення рішення у справі. Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 березня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь голови правління ОСББ «Мій дім» ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на обставини, якими обґрунтувала позовну заяву, вказує, що суд не оцінив належно докази по справі, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки з протоколу ОСББ від 04.11.2016 року однозначно можна встановити, що жодних питань про розрахунок комунальних платежів на зборах ОСББ в цей день не обговорювалося. Питання про порядок сплати, розмір внесків і платежів співвласників будинку належить виключно до компетенції загальних зборів. До 04.11.2016 року комунальні платежі розраховувалися на підставі методики, прийнятої протоколом загальних зборів від 11.12.2013 року, інших рішень зборів співвласників будинку з цього приводу не існує. Отже, голова правління самовільно, без рішення власників ОСББ, визначив розмір комунальних платежів, які нараховує позивачу незаконно. Також вказує, що судом був допущений ряд порушень процесуального права при розгляді справи, якими звужено права позивача. Так, судом не надано процесуальної оцінки клопотанням позивача, з порушенням процесуальних строків прийнятий відзив відповідача на позовну заяву, судом всупереч вимогам ЦПК України не велося фіксування і протоколи судових засідань. Відповідач - голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» Новіков В.В. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив відмовити у її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що Методиці розрахунку комунальних платежів і витрат на обслуговування будинку співвласників ОСББ «Мій дім», з якою не погоджується позивач, було неодноразово надано оцінку судами в аналогічних спорах з позивачем, і Методика не визнана протиправною, також перевірявся судами порядок нарахування комунальних платежів, проведений на підставі цієї Методики. Відповідач голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» Новіков В.В. до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, заперечення представника відповідача адвоката Лещенко О.Д., яка просила залишити рішення без змін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв у межах діючого законодавства України та Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» при застосуванні Методики розрахунку комунальних платежів і затрат на обслуговування будинку співвласниками ОСББ при нарахуванні відповідних платежів для позивача, і позивач не довела власних вимог про протиправність і незаконність таких дій. Колегія суддів погоджується з таким висновком. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі договору дарування квартири та гаражу від 01 листопада 2011 року, ОСОБА_1 є власником квартири і гаражу № НОМЕР_1 загальною площею 153,7 кв.м, в тому числі жилою 96,6 кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 . ( т.1 а.с.21 ). Позивач вказує в позовній заяві, що відповідач протиправно нараховує стосовно неї комунальні платежі на підставі Методики розрахунку комунальних платежів і затрат на обслуговування будинку співвласниками ОСББ, в якій вказано, що вона затверджена на підставі протоколу загальних зборів мешканців ОСББ «Мій дім» від 04.11.2016 року. Судом також встановлено, що протоколом загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» від 04 листопада 2016 року визначено, що загальна кількість співвласників будинку становить 19 осіб, у зборах взяли участь 13 осіб. Порядок денний зборів передбачає наступні питання:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів;

2. Затвердження статут ОСББ у новій редакції у зв`язку із приведенням місцезнаходження у відповідність у зв`язку із перейменуванням АДРЕСА_2 на Італійську та приведенням установчих документів у відповідність до діючого законодавства, а саме Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та вимог Податкового кодексу України;

3. Обрання уповноважених осіб для підписання Протоколу загальних зборів і Статуту ОСББ у новій редакції від імені всіх співвласників;

4. Обрання уповноваженої особи для здійснення всіх дій, пов`язаних з державною реєстрацією змін до установчих документів. (т.1 а.с.5-11). Як вбачається з методики розрахунку комунальних платежів і затрат на обслуговування будинку співвласниками ОСББ «Мій дім», остання здійснюється на підставі Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»; Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями; Статуту ОСББ «Мій дім»; протоколу загальних зборів мешканців ОСББ «мій дім» від 04.11.2016 року (т.1 а.с.19) Положеннями ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об`єднання. Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх членів об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання відноситься, зокрема, затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд тощо. З Методики-розрахунку комунальних платежів і затрат на обслуговування будинку вбачається, що даний розрахунок проводиться виходячи з витрат на: холодну воду - згідно з показниками квартирного лічильника помноженої на ціну за 1 куб.м. холодної води; гарячу воду - згідно з показниками квартирного лічильника помноженої на ціну за 1 куб.м. гарячої води; опалення - згідно з площею квартири помноженої на собівартість 1 кв.м. опалення виходячи з затрат поточного місяця; ремонтний фонд - згідно з площею квартири і автостоянки помноженої на 0,1 грн. за 1 кв.м.; обслуговування будинку загальні затрати на обслуговування будинку згідно з місячними розрахунками поділені на загальну площу (3246,24 кв. м.) помножених на площу окремої квартири з паркомісцем. (т.1 а.с.19) До виключної компетенції загальних зборів співвласників належить затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього, а також визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. (т.1 а.с.14) Згідно з ч.ч.1-3,6,7 ст. 22 Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. При цьому, відповідно до ч.1, п. 7 ч.2 ст. 10 та ч.1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком. Згідно ст.3.1 Статуту ОСББ «МІЙ ДІМ» - Вищим органом управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління та ревізійна комісія. Згідно п.6 ст. 3.3 Статуту ОСББ «МІЙ ДІМ», визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів. (т.1 а.с.12-17) Позивач вказує на порушення її прав співвласника будинку у зв`язку із тим, що їй нараховуються комунальні платежі на підставі Методики розрахунку комунальних платежів і затрат на обслуговування будинку, яка не затверджена загальними зборами, як це визначено статутом об`єднання. Погодитися з цим неможливо. Дійсно, з протоколу зборів співвласників від 04.11.2016 року вбачається, що таке питання затвердження нового порядку нарахування комунальних послуг взагалі не було ані в порядку денному зборів, ані серед інших питань для обговорення. Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що посилання у Методиці розрахунку комунальних платежів і затрат на обслуговування будинку на документи, на підставі яких діє вказана методика, а саме на Статут ОСББ і на протокол загальних зборів ОСББ від 04.11.3016 року внесені тільки у зв`язку із новою редакцією Статуту, прийнятою на підставі змін в законодавстві. Фактично Методика розрахунку комунальних платежів не змінювалася, вона ухвалена у грудні 2013 року, з цього часу нарахування комунальних платежів проводяться згідно з порядком, визначеним цією Методикою. Перевіряючи справу, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи відповідача відповідають обставинам справи. В порядок денний загальних зборів співвласників ОСББ «Мій дім» 04.11.2016 року включено було питання про затвердження Статуту в новій редакції і проведення відповідних дій для реєстрації змін в Статуті. (т.1 а.с.5). А при порівнянні Методики, що містить посилання на протокол загальних зборів від 04.11.2016 року, з Методикою розрахунку комунальних платежів, затвердженою загальними зборами ОСББ від 11.12.2013 року (т.2 а.с.36), вбачається, що вони є однаковими, оскільки порядок розрахунку місячної плати окремої квартири за комунальні послуги і затрат на обслуговування будинку в них не відрізняється. Різниця у вказаній загальній площі підземних автостоянок і загальній площі паркомісць, зазначена у Методиці, не свідчить про різницю в самому принципі нарахування плати, а пов`язана із новими проведеними замірами площі паркомісць, які були проведені для встановлення відповідності фактичним розмірам. Крім того, необхідно звернути увагу на те, що площа автостоянки, з якої виходив голова ОСББ при нарахуванні комунальних платежів після 04.11.2016 року, менша, ніж була визначена в 2013 році, і з цього приводу також неможливо встановити наявність порушення прав позивача стосовно оплати комунальних послуг. Твердження позивача про те, що площа, з якої повинен виходити голова ОСББ в розрахунку комунальних платежів, дорівнює 153,5 кв.м, і неправомірно враховувати при цьому площу паркомісця 17,36 кв.м., також не є слушними. Згідно з п. 5.5. Статуту ОСББ частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Відсутність згоди позивача із застосуванням однакового порядку нарахування комунальних платежів на всю площу, що є в її частці, незалежно від поділу на жиле і нежиле приміщення, не може бути підставою для визнання Методики розрахунку комунальних платежів ОСББ незаконною, оскільки вона ухвалена загальними зборами співвласників. В даному випадку визначення розміру внесків та платежів визначено загальними зборами ОСББ відповідно до положень Статуту та узгоджується з положеннями частини 9 статті 10 Закону України №2866-ІІІ, отже, вказана Методика не суперечить приписам чинного законодавства. З цих же підстав не впливають на висновки суду і твердження позивача по те, що неправильно користуватися однім і тим же порядком нарахування комунальних платежів (оспореною Методикою) протягом років, оскільки інша не приймалася загальними зборами. Як встановлено Статутом і законом, вирішувати питання такого роду є виключною компетенцією загальних зборів. Крім того, рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20.07.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Мій дім» про скасування протоколів та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСББ «Мій дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території перевірялася правомірність рішень загальних зборів ОСББ стосовно прийняття оскарженої Методики розрахунку комунальних платежів і відповідно правильність нарахування комунальних платежів для ОСОБА_1 .. Так, ОСОБА_1 заявляла вимоги про визнання незаконним та скасування протоколу зборів ОСББ від 11.12.2013 року та Методики нарахування комунальних платежів, в позовних вимогах їй було відмовлено, а зустрічних позов задоволений частково. При цьому судом була надана правова оцінки Методики нарахування комунальних платежів для ОСББ «Мій дім», неправомірність її не була встановлена. (т.1 а.с.36-40), рішення набрало законної сили. Однак, у зв`язку із тим, що позивач оспорює розмір комунальних платежів після 04.11.2016 року, розрахованих на підставі Методики, яку вона вважає новою, суд першої інстанції правильно розглянув справу по суті. Колегією суддів долучені до матеріалів справи копії протоколу загальних зборів ОСББ «Мій дім» від 15.11.2013 року, 11.12.2013 року, копії протоколу ОСББ від 30.05.2015 року, виписки з опитування членів ОСББ «Між дім» від 27.05.20115 року, технічного паспорту місця в підземному гаражі будинку АДРЕСА_2 , копію заяв ОСОБА_1 від 07.10.2016 року і 18.10.2016 року, адресованих ОСББ, про скликання зборів співвласників, письмову інформацію відповідача для ОСОБА_1 , наданих суду відповідачем для відому. Проте колегія суддів не оцінює вказані документи і не надає їм доказового значення, оскільки вони не мають значення для справи. Необхідно зазначити, що надані відповідачем в копіях рішення апеляційного суду від 14.05.2015 року стосовно спору інших членів ОСББ «Мій дім» з об`єднанням співвласників, рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 25.02.2015 року, рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20.07.2017 року вже були долучені до матеріалів даної справи в суді першої інстанції (т.1 а.с. 36-40, 56-60, 61-63). За таких обставин, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача на незаконність судового рішення у зв`язку з порушенням норм матеріального права не є слушними, суперечать змісту оскарженого рішення, з якого вбачається, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормою матеріального права, яка підлягає застосуванню, повно, всебічно та обґрунтовано встановив обставини справи, надав належну оцінку наявним у справі доказам, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 263, 264 ЦПК України. Позивач вказувала в апеляційній скарзі на порушення судом процесу при розгляді справи, зокрема, відсутність процесуального реагування судом на її клопотання, прийняття відзиву відповідача за межами відведеного строку, відсутність фіксації судового засідання і протоколу судового процесу. З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2021 року позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 надали суду першої інстанції заяви про розгляд справи без їх участі (т.1 а.с.121,122), в цей же день у відповідності до положень ч.4 статті 268 ЦПК України було ухвалено оскаржуване позивачем рішення без його проголошення, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 статті 247 ЦПК України). Зауважень щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання позивач суду не подавала. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи (ч.2 статті 376 ЦПК України). Порушень норм процесуального права, передбачених законом, які б потягнули обов`язкове скасування оскарженого рішення, колегією суддів не встановлено. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, переглядаючи справу відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає апеляційних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає. Керуючись ст.374, 367, 375, 381,382 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 березня 2021 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України. Повний текст постанови складений 15 червня 2021 року. Судді Є.Є. Мальцева В.М.Барков Т.І. Биліна