Ухвала КЦС ВС № 761/26187/19

У Х В А Л А 10 червня 2021 року м. Київ справа №761/26187/19 провадження № 61-3091ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року та на постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про проведення електронних торгів, ВСТАНОВИВ: У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О. Л., ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про проведення електронних торгів. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено. 26 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року та на постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. Після усунення недоліків підлягає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі. Скаржник посилається на застосування судом апеляційної інстанції норми права без врахування правових висновків Верховного Суду, що відповідає підставі касаційного оскарження, передбаченій пунктом першим частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 1000,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України. В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримав засобами електронного зв`язку 26 січня 2021 року, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне провадження пропущений з поважних причин та просить його поновити. Оскаржувана постанова проголошена 20 січня 2021 року. Відомостей про дату складання повного тексту оскаржувана постанова не містить. Строк касаційного оскарження, визначений статтею 390 ЦПК України, сплинув 19 лютого 2021 року. Касаційну скаргу подано 26 лютого 2021 року, тобто, поза межами строк на касаційне оскарження. Проте, з доданих до скарги документів вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримано скаржником на електронну поштову скриньку 26 січня 2021 року, що підтверджується копією супровідного листа апеляційного суду та знімком екрану з електронної поштової скриньки з файлом копії оскаржуваної постанови. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню. Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року та на постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/26187/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про проведення електронних торгів. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді А. А. Калараш Є. В. Петров О. С. Ткачук