Ухвала КАС ВС № 640/25071/20

УХВАЛА 15 червня 2021 року Київ справа №640/25071/20 адміністративне провадження №К/9901/21006/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Данилевич Н.А., суддів: Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №640/25071/20 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду третя особа суддя Верховного Суду Ємець Олександр Петрович про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, УСТАНОВИВ: 07 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року по справі № 640/25071/20. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021, касаційне провадження №К/9901/21006/21 (адміністративна справа № 640/25071/20) визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: судді - доповідача - Данилевич Н.А., суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р. До початку касаційного перегляду справи по суті суддя Данилевич Н.А. заявила самовідвід щодо розгляду цієї справи. Самовідвід вмотивований тим, що вона особисто знає матір позивачки - ОСОБА_2 , навчалася з нею у Львівському державному університеті ім. І.Франка та перебуває з нею у дружніх та приязних стосунках. Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Таким чином, задля неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеної касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що заява судді Данилевич Н.А. про самовідвід підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, УХВАЛИВ: Задовольнити заяву судді Данилевич Н.А. про самовідвід. Передати матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року по справі № 640/25071/20 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду, третя особа - суддя Верховного Суду Ємець Олександр Петрович про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.А.Данилевич Судді В. Е. Мацедонська О. Р. Радишевська