Ухвала КАС ВС № 822/1523/16

УХВАЛА 16 червня 2021 року м. Київ справа № 822/1523/16 адміністративне провадження № К/9901/20230/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А.Г., суддів: Єресько Л.О., Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування висновку і наказу та поновлення на посаді, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії від 31 травня 2016 року про визнання лейтенанта податкової поліції ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; - визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Хмельницькій області №142-о від 31 травня 2016 року про звільнення лейтенанта податкової міліції, оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_1 зі служби в податковій міліції Головного управління ДФС у Хмельницькій області за пп. "д" п.64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ; - поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін. Не погоджуючись з судовими рішеннями ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу. У поданій касаційній скарзі відповідач з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів". Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини склались з приводу проходження позивачем публічної служби. При цьому посада позивача, (лейтенант податкової міліції, оперуповноважений відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області), не включає позивача в перелік службових осіб, що займають відповідальне та особливо відповідальне становище. За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності. Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування висновку і наказу та поновлення на посаді. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк Судді: Л.О. Єресько О.А. Губська