Постанова 4852 № 160/10651/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 14 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/10651/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Панченко О.М. (доповідач), суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 160/10651/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - встановив: Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року у справі № 160/10651/20 набрало законної сили 23.11.2020 року. 22 лютого 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/10651/20. Ухвалою суду першої інстанції від 25.02.2021 року заяву повернуто заявнику без розгляду. При цьому суд посилався на вимоги абз. 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Оскільки суд встановив, що заявниця не надала доказів направлення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/10651/20 іншим учасникам справи, така заява подана без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд повернув таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заявниця оскаржила її в апеляційному порядку, посилаючись на ч. 9 ст. 44 КАС України, та значила, що заяву було подано в електронній формі, а тому заявник звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи. Просить скасувати ухвалу та направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного. Згідно ч. 7, 8, 9 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Згідно п. 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: 15.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; 15.2) позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; 15.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; Згідно п. 16, 17 Перехідних положень КАС України до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі. До теперішнього часу Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система працює лише у тестовому режимі. Отже, за таких обставин, норми статті 44 КАС України діють лише у частині, що не суперечить Перехідним положенням. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо повернення заяви без розгляду. На час розгляду справи у суді апеляційної інстанції до ч. 9 ст. 44 КАС України внесені зміни Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та він викладений у наступні редакції: «У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів". Керуючись ст. ст. 316, 320, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 р. у справі № 160/10651/20 залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя О.М. Панченко суддя С.М. Іванов суддя В.Є. Чередниченко