Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 360/1277/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 червня 2021 року справа №360/1277/21 приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г.. Міронової Г.М., секретар судового засідання Ашумов Т.Е., за участю: представника позивача Арнаутової А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфренції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 360/1277/21 (головуючий І інстанції Свергун І.О., повний текст складений у м. Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Приватного підприємства «Строй-клуб плюс» про накладення арешту на кошти на рахунках платника, - В С Т А Н О В И В: Головне управління ДПС у Луганській області (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Строй-клуб плюс» про накладення арешту на кошти на рахунках платника. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/1182/21 за позовом приватного підприємства «Строй-клуб плюс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказу (а.с. 37-38). Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати на розгляд суду першої інстанції, посилаючись на те, що відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі, оскільки суд не навів жодних підстав неможливості розгляду справи до набрання законної сили рішенням у справі № 360/1182/21 (а.с. 40-42). Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні та розглянути справу у відсутність представника відповідача. Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевірив доводи апеляційної скарги та відзиву і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав. 12 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Строй-клуб плюс» до Головного управління ДПС у Луганській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 1 березня 2021 № 169-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Строй-клуб плюс». Ухвалою суду першої інстанції від 17.03.2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 360/1182/21 (а..с 29 звб -30). Згідно матеріалів цієї справи підставою для звернення до суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунках платника податків у банках у справі № 360/1277/21 стала відмова відповідача в допуску посадових осіб Головного управління ДПС у Луганській області до перевірки, призначеної на підставі наказу від 01.03.2021 року № 169-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Строй-клуб плюс», який є предметом розгляду у справі № 360/1182/21. Отже, предмети розгляду цієї адміністративної справи № 360/1277/21 та справи № 360/1182/21 є пов`язаними, а рішення у справі № 360/1182/21 може вплинути на вирішення справи № 360/1277/21 по суті. Враховуючи предмет доказування у цій справі суд першої інстанції дійшов вірного висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі № 360/1182/21. Згідно п. 3 ч. 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні. Керуючись ст. ст. 236, 241, 250, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області - залишити без задоволення. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 360/1277/21 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Приватного підприємства «Строй-клуб плюс» про накладення арешту на кошти на рахунках платника залишити без змін. Повний текст постанови складений 16 червня 2021 року. Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення. Головуючий І.В. Геращенко Судді Е.Г. Казначеєв Г.М. Міронова