Постанова 4807 № 310/1114/21

Дата документу 09.06.2021 Справа № 310/1114/21 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний №310/1114/21 Головуючий у 1 інстанції Кошева О.А. Провадження № 22-ц/807/2127/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 червня 2021 року м. Запоріжжя Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі: головуючого Онищенка Е.А. суддів: Бєлки В.Ю., Маловічко С.В. за участю секретаря судового засідання Книш С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.02.2021 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,- В С Т А Н О В И Л А: 12 лютого 2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 10.02.2021р., до досягнення дитиною повноліття. 24.02.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, та вказав, що є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме те, що він є особою з інвалідністю 3 групи та має єдиний дохід, який він отримує це пенсія за інвалідністю. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.02.2021 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,за нововиявленими обставинами, задоволено. Скасовано судовий наказ №310/1114/21 від 12.02.2021р., виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 10.02.2021 р., до досягнення дитиною повноліття, та судового збору на користь держави у сумі 227 грн. Роз`яснено стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Постановляючи ухвалу про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що боржник є особою з інвалідністю III групи і має єдиний дохід, пенсію по інвалідності. Таким чином, у разі стягнення аліментів боржнику буде залишатись сума, яка не здатна забезпечити не тільки достатній життєвий рівень, а і мінімальний. Крім того, адреса реєстрації його місця проживання, є місце проживання ОСОБА_1 та дитини. Враховуючи, те що аліменти стягуються з того з батьків, який проживає окремо від дитини на користь того з батьків, з ким проживає дитина, стягнення аліментів з ОСОБА_2 є передчасним. Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, що 12 лютого 2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 10.02.2021р., до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Частиною 7 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. З аналізу наведеного вбачається, що боржник має право захистити порушене право шляхом звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України(глава 3 розділ V цього Кодексу), рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Тобто підставою для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами необхідна наявність обставин, які існували на час розгляду справи; проте не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Відповідно ч.1ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 . Обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків, який закріплений ч. 2 ст. 51 Конституції України. Такий обов`язок також передбачений ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей. Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного. Чинним законодавством України передбачено декілька способів стягнення аліментів. Виконання батьками обов`язку утримувати дитину може здійснюватися за домовленістю між ними. Так за домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні, в грошовій і (або) натуральній формі. Також батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (розмір аліментів, строки їх виплати тощо) не повинні порушувати її права. При цьому розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний, гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно до ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З аналізу даної норми та Розділу ІІ ЦПК України слідує, що стягнення аліментів на дитину у розмірі 50% прожиткового мінімуму щомісячно також здійснюється у безспірному порядку шляхом видачі судового наказу, який не підлягає скасуванню на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України. Розмір аліментів, що стягнутий судовим наказом з ОСОБА_2 , є мінімальний та гарантований державною, відповідає засадам справедливості, розумності та інтересам його дітей. Встановлено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю III групи і має єдиний дохід, пенсію по інвалідності (а.с. 32-34). Надані ОСОБА_2 докази підтверджують стан його здоров`я до видачі оспорюваного судового наказу. Разом із тим, у справі відсутні достатні та об`єктивні докази проте, що матеріальне або сімейне становище боржника змінилося. Істотних обставин, які могли б унеможливити виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по сплаті аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, апеляційний суд не вбачає. ОСОБА_2 хоча і є інвалідом ІІІ групи, але є працездатним при спеціально створених умовах, отримує пенсію по інвалідності та має змогу виконувати батьківські обов`язки у вигляді сплати аліментів. Наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від обов`язку утримувати свою дитину визначеному судовим наказом, апеляційний суд не вбачає. Крім того, згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відсутні, оскільки питання щодо розміру аліментів повинні розглядатися в іншому проваджені позовному за заявою боржника щодо зменшення розміру аліментів. Із відповідною заявою про зменшення розміру аліментів ОСОБА_2 до суду не звертався. Крім того, в оскаржуваній ухвалі зазначено про те, що адреса реєстрації місця проживання боржника є місце проживання ОСОБА_1 та дитини. Враховуючи те, що аліменти стягуються з того з батьків, який проживає окремо від дитини на користь того з батьків, з ким проживає дитина, стягнення аліментів з ОСОБА_2 є передчасним. Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки згідно довідки ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 в ОК «парус» в м. Бердянськ по вул.. Мічуріна, 95 з 05.02.2021 року по теперішній час. Таким чином, оскільки суд першої інстанції ухвалив своє рішення при недоведеності нововиявлених обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує оскаржене судове рішення повністю та ухвалює нове рішення про відмову у перегляді судового наказу за нововиявленими обставинами. Керуючись ст.ст.374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року у цій справі скасувати. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.02.2021 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Повний текст судового рішення складено 15 червня 2021 року. Головуючий Судді: