LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС640/6465/21

від 15.06.2021 · Адміністративна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року в справі №640/6465/21 повернути осо…

УХВАЛА 15 червня 2021 року м. Київ справа № 640/6465/21 адміністративне провадження № К/9901/20492/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року в справі №640/6465/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування результатів оцінювання, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування результатів оцінювання, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року, визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовом; позовну заяву повернуто особі, яка її подала. 02 червня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року в справі №640/6465/21. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке. Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 1312 Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. За змістом частин першої, другої, четвертої 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Касаційну скаргу в цій справі від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом І.В. Краковним. Водночас у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження І.В. Краковного на підписання та подання касаційної скарги. Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року в справі №640/6465/21 повернути особі, що її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя: О.Р. Радишевська

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»